Дело № 2-101/2020

УИД № 19RS0005-01-2020-000050-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 27 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретаре Тащян Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к Линейскому ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2016 года в размере 96225 рублей 30 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3086 рубля 76 копеек.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 23 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 101000 рублей на срок 70 месяцев под 17,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась задолженность за период с 23.04.2019 по 26.12.2019 включительно в размере 96225 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 75146,93руб., просроченные проценты – 20111,73 руб., неустойка – 966,64 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Суш М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не согласен с суммой задолженности. 

Изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, 23 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 101000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых (л.д. 16-17).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12).

Денежные средства в размере 101000 рублей перечислены на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 13-14), а также распорядительной надписью филиала ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22).

27 марта 2018 года произведена реструктуризация суммы задолженности, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № от 23.08.2016 (л.д. 18-20), согласно которому ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга и в погашении платежей по начисляемым процентам платежей сроком на 10 месяцев, составлен график платежей (л.д. 21). 

17 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №9 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, 17 декабря 2019 года судебный приказ отменен. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской по счету №.

В свою очередь заемщик уклонился от надлежащего исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором. 

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что начиная с апреля 2018 года, ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, а неверное указание в описательной части искового заявления периода неисполнения обязательств заемщика – с 23 апреля 2019 года, является явной технической ошибкой, которая не влечет изменения размера исковых требований, заявленных истцом. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность ответчика по состоянию на 26 декабря 2019 года составляет 96225 рубля 30 копеек, из которых: просроченный основной долг – 75146 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 20111 рублей 73 копейки, неустойка – 966 рублей 64 копейки.

Каких-либо достоверных доказательств погашения имеющейся перед Банком задолженности, а также наличия в настоящем случае каких-либо оснований для полного либо частичного прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, по делу не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 допустимых доказательств о неверном расчете суммы задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 96225 рубля 30 копеек: сумма основного долга в размере 75146 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 20111 рублей 73 копейки, неустойка в размере 966 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3086 рублей 76 копеек, в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Линейскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Линейского ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2016 года в размере 96225 рублей 30 копеек: сумма основного долга в размере 75146 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 20111 рублей 73 копейки, неустойка в размере 966 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2020 года.