ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Абидуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 04.05.2016 между ООО Микрофинансовой организацией «Профессиональные финансы» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.

Согласно договору ООО Микрофинансовой организацией «Профессиональные финансы» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей под 732 % в год. Денежные средства, полученные по договору, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате ФИО1 единовременным платежом не позднее 23.05.2016. 

Между ООО Микрофинансовой организацией «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» 08.08.2017 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по договору займа.

Согласно данному договору сторона кредитора в обязательстве из договора займа заменена новым кредитором - ООО «Спектр».

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 50 500 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 865 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Спектр» ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между ООО Микрофинансовой организацией «Профессиональные финансы» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.

Согласно п. 1 договора сумма займа составила 5 000 рублей. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее Дата. Процентная ставка составляла 2 % от суммы займа в день, что составляет 732 % годовых (пункты 2,4 договора).

Ответчиком денежные средства в размере 5 000 руб. получены Дата, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Из обстоятельств дела следует, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО Микрофинансовой организацией «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому сторона кредитора в обязательстве из вышеуказанного договора микрозайма заменена новым кредитором - ООО «Спектр».

Об уступке права требования ООО «Спектр» Дата направило ФИО1 соответствующее уведомление.

О наличии возражений против требований как нового, так и первоначального кредиторов, ФИО1 истца не уведомлял.

Таким образом, суд, учитывая факт неисполнения ответчиком в предусмотренный срок обязательства по возврату суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «Спектр» с ФИО1 по договору займа от Дата суммы основного долга в размере 5 000 руб.

Как уже ранее отмечалось, согласно п. 2 договора Ответчик обязан возвратить сумму займа, проценты за пользование суммой займа не позднее Дата, однако свою обязанность не исполнил.

В связи с этим, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата составили 50 500 руб. (5 000 х 505 дней х 730 % / 365).

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата составляют 50 500 рублей. 

Суд, для определения размера суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета размера суммы процентов суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 865 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от Дата в размере 55 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.06.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько