РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 г. г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах ФИО1 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратился ФИО1 в связи с неудовлетворением его требований о выплате неустойки в добровольном порядке.

Между потребителем, ФИО1 и Самарским областным фондом жилья и ипотеки был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п. № Договора, Фонд обязался построить и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру, № в многоквартирном доме на № этаже, ориентировочной общей проектной площадью № кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №

В соответствии с п. № Договора, дата ввода Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № Договора Объект передаётся Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении сроков (предусмотренное п. № Договора) сторонами не заключалось.

Квартира была передана Истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен Акт приема- передачи объекта долевого строительства.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заказным письмом направил Ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку. Согласно данным сайта www

<

данные изъяты> заказное письмо (номер почтового идентификатора №) было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без ответа.

Расчет неустойки производен истцом согласно статье 6 ФЗ №.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет № % годовых, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - № календарных дня, стоимость квартиры: 

№ рублей.

Неустойка составляет: № рубля

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере № руб.

На основании изложенного, СООО «Защита прав потребителей Самарской области» просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 № руб. - неустойку; в счет компенсации морального вреда № руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, и перечислить 50% взысканного штрафа ФИО1, а оставшиеся 50% от штрафа перечислить СООО Защита прав потребителей Самарской области».

Представитель СООО «Защита прав потребителей Самарской области» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

Представитель ответчика Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа, полагал, что размер компенсации морального вреда завышен. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Самарским областным фондом жилья и ипотеки был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п. № Договора, Фонд обязался построить и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру, № в многоквартирном доме на № этаже, ориентировочной общей проектной площадью № кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В соответствии с п. № Договора, дата ввода Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № Договора Объект передаётся Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № № руб. г. (л.д. №

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано Главой городского округа Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства составил 83 дня.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с неоднократными разъяснениями Верховного Суда РФ и п.2 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за ДД.ММ.ГГГГ. на иски, вытекающие из договоров долевого строительства, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

На основании п.8.1 договора в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик несет ответственность перед истцом в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой добровольно погасить неустойку по договору, однако ответа до настоящего времени не поступило. 

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком неустойка составляет № рубля.

По мнению суда, довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств заслуживает внимания. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком. Доказательств других негативных последствий, вызванных несвоевременной сдачей объекта долевого участия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства и того, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до № рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Учитывая, что Самарский областной Фонд жилья и ипотеки не выполнил в добровольном порядке требования истцов, суд приходи к выводу, что с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, сумму которого суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ до № рублей, при этом 50 процентов шотрафа по\лежит взысканию в пользу ФИО1, 50 % - в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, с Самарского областного фонда жилья и ипотеки подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме № рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах ФИО1 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № руб.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области» штраф в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары. 

Решение в окончательном виде изготовлено 12.09.2018 года

Судья: Топтунова Е.В.