Дело № 2-1830/2019

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 26 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец 

<

данные изъяты> обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 715 265 рублей 26 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 352 рубля 65 копеек. 

В обоснование своих требований указав, что между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Так ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредита по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 715 265 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 599 913 рублей 07 копеек ; просроченные проценты в размере 93 957 рубля 82 копейки; неустойка в размере 21 394 рублей 37 копеек. 

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты> не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, согласно ответа АСР управления по вопросам миграции ГУ МВД России 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по убытию в 

<

адрес>. Согласно ответа АСР управления по вопросам миграции ГУ МВД России 

<

адрес>, снят с регистрационного по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. Согласно п. 11 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк иски Банка к Клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту, при этом из материалов дела не усматривается место нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту. На момент подачи искового заявления, ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности 

<

адрес>.

Судом привлечен к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, который в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Изучив исковые требования и выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредита по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. 

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

После получения кредитных средств платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 715 265 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 599 913 рублей 07 копеек; просроченные проценты в размере 93 957 рубля 82 копейки; неустойка в размере 21 394 рублей 37 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан математически верным.

Ответчиком в судебное заседание не представлено суду доказательств выполнения обязательств истцом перед ответчиком.

В следствии нарушения ответчиком условий договора в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ надлежит взыскать с ответчика данную задолженность в размере 715 265 рублей 26 копеек и в соответствии со ст 98 ГПК РФ уплаченную при подачи иска госпошлину в размере 10 352 рубля 65 копеек (л.д. 6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитной карте № в размере 715 265 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 599 913 рублей 07 копеек; просроченные проценты в размере 93 957 рублей 82 копейки; неустойка в размере 21 394 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере 10 352 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Горина 

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2019 года.

Судья Л.М. Горина