Дело №2-3-76/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., 

при секретаре Бочкаревой Е.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что она приобрела у ответчика сотовый телефон. В процесс эксплуатации был телефоне был обнаружен недостаток – телефон не включается. На претензию ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика стоимость товара – 55 263 рубля, неустойку с 12.03.2017 г по 29.03.2017 года в размере 9947 рублей 47 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара с 29.03.2017 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, штрафа согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец дважды извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, то есть не поддержала заявленные требования, не направила в суд своего представителя, не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик не требуют рассмотреть дело в отсутствие истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:исковое заявление ФИО1 к ПАО «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть жаловано в течение пятнадцати суток в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области. Судья И.В. Никулина