Судья Крылло П.В. Дело №22к-575/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Курманском А.С.,

с участием прокурора Язева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 22.07.2020, которым ему отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., мнение прокурора Язева В.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июля 2020 года ФИО отказано в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2020 и на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01.06.2020 заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя. 

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить постановление суда, указывая, что утверждение суда о том, что он не является участником уголовного судопроизводства, постановление об отказе в удовлетворении жалобы прокурора в порядке ст.124 УПК РФ самостоятельно не является предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, является предположением. Обжалуемое решение принято без истребования материалов проверки по его заявлению. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Содержащиеся в данной статье положения действуют в нормативном единстве с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение жалобы.

Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы ФИО к производству, суд первой инстанции указал, что он участником уголовного судопроизводства, права и законные интересы которого нарушены, не является.

Вместе с тем, такой вывод судом сделан преждевременно, поскольку судом не исследовался отказной материал по заявлению ФИО. Без исследования отказного материала не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии предмета обжалования, нарушении прав и законных интересов ФИО, а также является ли он участником уголовного судопроизводства. 

Таким образом, выводы судьи, изложенные в постановлении не мотивированы, объективного подтверждения не находят, при таких обстоятельствах отказ в принятии жалобы к рассмотрению является нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июля 2020 года отменить, материалы дела направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя другому судье со стадии принятия жалобы. 

Председательствующий: