Дело № 2а – 244/2019 резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Ревда Свердловской области 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при секретаре Галяутдиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 38 168 рублей 20 копеек, пени по налогу в размере 253 рубля 02 копейки. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Захаренков 

КОПИЯ

Дело № 2а-244/2019 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Ревда Свердловской области 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при секретаре Галяутдиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 – 2016 годы в размере 38 168 рублей 20 копеек, пени по налогу в размере 253 рубля 02 копейки.

В обосновании требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортными средствами, поэтому административный ответчик является плательщиком транспортного налога. 

Налоговый орган исчислил в отношении транспортных средств административного ответчика, сумму транспортного налога за 2014 – 2016 годы в размере 83 407 рублей. В порядке ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление на уплату налога. В связи с тем, что в установленный законодательством срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил, административным истцом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по транспортному налогу были начислены пени и в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированы и направлены требования об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма пени по транспортному налогу составила 253 рубля 02 копейки. 

Требования об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком исполнено частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет переплаты из карточки расчетов с бюджетом (ОКТМО 65751000) по транспортному налогу в карточку расчета с бюджетом (№) по транспортному налогу в размере 34 490 рублей 80 копеек, таким образом, сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 – 2016 составляет 38 168 рублей 20 копеек. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 33), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте заказной корреспонденцией (л.д. 34), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся административного истца, а также административного ответчика ФИО1, так как они не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма, налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, поступивших от регистрирующих транспортные средства органов в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортными средствами 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» (л.д. 36,37,38,39,40,41), сведениями налогового органа (л.д. 16-18).

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Административным истцом в соответствии со ст.ст. 362, 408. 396 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику был начислен налог в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> в размере 83 407 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), направленным по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно вышеуказанному уведомлению был установлен срок уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с неуплатой налога налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 рубля 02 копейки.

Административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налогов на сумму 83 641 рубль и пени по налогам в размере 253, 02 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,14). Однако в указанный срок требование налогового органа также не было исполнено.

В настоящее время требование об уплате налога и пени ФИО1 исполнено частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет переплаты из карточки расчетов с бюджетом (

<

данные изъяты>) по транспортному налогу в карточку расчета с бюджетом (

<

данные изъяты>) по транспортному налогу в размере 34 490 рублей 80 копеек, таким образом, сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 – 2016 годы составляет 38 168 рублей 20 копеек, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом административного ответчика по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, оставшаяся сумма транспортного налога в размере 38 168,20 рублей и пени в сумме 253,02 рублей административным ответчиком до настоящего времени не уплачены.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Административным истцом представлены расчеты суммы задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2014 - 2016 годы и пеням, согласно которому сумма задолженности по транспортному налогу составляет 38 168,20 рублей, сумма пени - 253,02 рублей (л.д. 6, 13). Данные расчеты административным ответчиком не оспорены, проверены судом и являются верными. 

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 45, 46, 62, 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, административный ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

В силу ч. 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок для обращения в суд с административным иском был соблюден налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2а-1661/2018 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 - 2016 год с ФИО1

Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного ст. 1237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесено определение от 28.08.2018 об отмене судебного приказа (л.д. 20). 

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд, указанный в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ. До истечения данного срока ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа (л.д. 1-3 административного дела № 2а-1661/2018), а в течение 6 месяцев после его отмены - ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета. 

Поскольку с административного ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 38 421 рубль 22 копейки, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, то с него должна быть взыскана судом сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 352 рубля 64 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 38 168 рублей 20 копеек, пени по налогу в размере 253 рубля 02 копейки. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-224/2019.

Судья: А.А. Захаренков