ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года № 44Г-66/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего и.о. председателя Забайкальского краевого суда

Нестерова М.В.,

членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Крупович В.О. 

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказываемой коммунальной услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии), пеней, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО «Тепловик» о признании договора на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) недействительным (суд первой инстанции – Огурцова О.В.; суд апелляционной инстанции – Доржиева Б.В. (председательствующий), Кузнецова О.А., Радюк С.Ю. (докладчик)).

В заседании приняли участие представитель ООО «Тепловик» ФИО2, ФИО1 и его представитель ФИО3 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум 

установил:

ООО «Тепловик» обратилось в суд с требованиями (с учетом последующего уточнения) о взыскании с ФИО1 89 130,83 руб. задолженности по коммунальной услуге, 18 412,44 руб. пеней, 3 350,86 руб. судебных расходов. В обоснование указало, что оно (общество) является ресурсоснабжающей организацией. 05.04.2016 между ним и ФИО1 заключен договор № на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) в течение отопительного сезона до жилого дома ответчика. Поскольку потребитель имеет автономный источник теплоснабжения, начисления осуществлены из расчета количества отпускаемой и потребляемой тепловой энергии с применением тарифов, установленных решениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Свои обязательства по договору ответчик надлежаще не исполнял, что привело к образованию задолженности (т.1, л.д.3-5, 135). 

ФИО1 предъявил встречный иск о признании условий названного договора недействительными, указывая, что существующая схема доставки воды к его дому не зависит от абонента, договор заключен под давлением со стороны работников ООО «Тепловик». Для улучшения циркуляции воды ФИО1 использует насос, работающий за счет оплачиваемой им же электроэнергии. Тепловой энергией, поставляемой обществом, он не пользуется. Обогрев трубопровода холодного водоснабжения не является коммунальной услугой. Примененный ООО «Тепловик» тариф не обоснован (т.1, л.д.101-102, 122-123). 

Протокольными определениями Карымского районного суда от 23.04.2019 и от 15.08.2018 к участию в деле привлечены соответственно в качестве соответчика администрация сельского поселения «Урульгинское», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (т.2, л.д.42, 44).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказываемой коммунальной услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии), пеней, судебных расходов отказать. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Тепловик» удовлетворить. Признать ничтожным договор № на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии), заключенный между ООО «Тепловик» и ФИО1 5 апреля 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года постановлено: решение Карымского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ООО «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказываемой коммунальной услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии), пеней, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тепловик» задолженность по коммунальным услугам в размере 89 130,83 руб., пени в размере 18 412,44 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 350,86 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Тепловик» о признании договора на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) недействительным отказать. 

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 25 июня 2019 года, ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным. 

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 3 июля 2019 года дело истребовано из районного суда; 15 июля 2019 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 2 августа 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

Администрация сельского поселения «Урульгинское», Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным разрешить спор без участия названных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях представителя ООО «Тепловик» относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 

<

Дата>) (т.1, л.д.76).

Данный объект имеет автономное отопление (т.1, л.д.77-85, 202). 

Горячее водоснабжение отсутствует.

Поставка и потребление холодной воды по указанному адресу осуществляется по водопроводным сетям на основании договора отпуска холодного водоснабжения от 09.01.2018 №, заключенного между администрацией сельского поселения «Урульгинское» и ФИО1 (т.1, л.д.176-178, 215-218).

10.03.2016 между сельским поселением «Урульгинское» (концедентом) и ООО «Тепловик» (концессионером) оформлено концессионное соглашение (далее по тесту – Соглашение), в соответствии с которым концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество (объект) концедента и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использование объекта соглашения, а концедент – предоставить концессионеру на оговоренный срок права владения и пользования объектом для осуществления указанной цели (п.1). 

Объектом соглашения явился имущественный комплекс, включающий здание котельной, 1985 года постройки, и находящееся в нем оборудование (котлы водогрейные, насосы сетевые, электродвигатели, вентилятор, расширительный бак) (п.3, приложение №1) (т.1, л.д.11-24). 

Сведений о передаче в рамках Соглашения сетей теплоснабжения в деле нет. 

В силу пунктов 62, 64, 66 Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 лет (с правом пролонгации на срок не более 5 лет). Срок ввода объекта в эксплуатацию – в течение действия Соглашения. Срок передачи концедентом концессионеру объекта Соглашения и иного имущества – в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Соглашения

Пунктом 59 Соглашения предусмотрена обязанность концессионера при осуществлении деятельности, предусмотренной в пункте 1 соглашения, осуществлять реализацию производимых услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам). Порядок, условия и изменения цен (тарифов) надбавок к ценам (тарифам) и долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера на производимые им услуги согласовываются с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), регулирование цен (тарифов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.60).

5 апреля 2016 года ООО «Тепловик» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) заключили договор № «на оказание услуг по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии) жилого помещения» потребителя (п.1) (т.1, л.д.35-37). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель должен осуществлять обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) в объеме 25,704 Гкал за период, указанный в п.5.1; 2,856 Гкал/мес. 

Согласно пункту 5.1 срок действия договора устанавливается с момента подписания и действует по 31 мая 2016 года; положения настоящего договора распространяют свои действия на отношения, возникшие с 20 сентября 2015 года. 

Тариф на тепловую энергию на дату заключения договора составляет 1 724,64 руб. за 1 Гкал; стоимость договора – 44 330,15 руб. (п.2.2).

Дополнительным соглашением к названному договору от 06.04.2016 стороны определили, что потребитель обязан оплачивать транзит тепловой энергии исходя из фактически понесенных РСО расходов; применение данных расчетов с потребителем действует до момента установления тарифов на соответствующие услуги РСТ Забайкальского края; отсутствие надлежаще установленных тарифов не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (т.1, л.д.37).

Начисления с сентября 2015 года по февраль 2016 год составили 25 114,21 руб., с марта по май 2016 года – 12 557,10 руб., с сентября 2016 года по январь 2017 года – по 4 361,51 руб. в месяц, за февраль 2017 года – 5 903,41 руб., с марта 2017 года по май 2017 года – по 5 132,45 руб. в месяц, за сентябрь 2017 года – 668,14 руб., с октября 2017 года по январь 2018 года – по 4 522 руб. в месяц (л.д.38-53). 

Требования первоначального истца сводились к оплате тепловой энергии, использованной для обогрева холодной воды в целях предотвращения ее замерзания в ходе транспортировки по водопроводным сетям к дому ФИО1

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что обогрев холодной воды «спутником» не является коммунальной услугой; теплоотдача труб горячего водоснабжения недостаточна для обеспечения холодного водоснабжения в период с отрицательными температурами; система холодного водоснабжения функционирует в такое время года благодаря использованию владельцем дома циркулярного насоса; в предмет заключенного ФИО1 договора холодного водоснабжения входит транспортировка холодной воды к жилому дому, поэтому потребитель не должен нести расходы на подогрев трубы холодного водоснабжения; оспариваемый договор противоречит существу законодательного регулирования холодного водоснабжения и является ничтожным. 

Суд апелляционной инстанции при отмене решения указал, что ООО «Тепловик» предоставило ФИО1 подлежащую оплате услугу теплоснабжения, необходимую для подачи холодной воды; права потребителя заключением оспариваемого договора не нарушены. 

Президиум не может согласиться с апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.

По смыслу статьи 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исчерпывающий перечень коммунальных услуг установлен частью 4 статьи 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Данный перечень конкретизирован в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила). Он устанавливает, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление; обращение с твердыми коммунальными отходами. 

При этом холодным водоснабжением является снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (подп. «а» п.4 Правил); отоплением - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подп. «е» п.4 Правил).

Названная в оспариваемом договоре услуга (обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии)) в данном перечне отсутствует, следовательно, не может быть отнесена к коммунальным услугам в понимании федерального законодателя.

На данное обстоятельство было указано в ответе заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края от 15.09.2017, приобщенном к материалам дела (т.1, л.д.98-99). 

При таких условиях суд первой инстанции имел основания для вывода о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, не подлежали применению к рассматриваемым отношениям.

Судебная коллегия применила нормы параграфа 6 «Энергоснабжение» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но пунктами 1, 2 статьи 539 названного параграфа предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 15 Закона предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отсюда следует, что исполнение договора теплоснабжения осуществляется особым способом - через присоединенную сеть. 

Между тем судебная коллегия не установила и не отразила в определении факт наличия технологического присоединения принадлежащих ФИО1 теплопотребляющих сетей (устройств) к открытой системе теплоснабжения ООО «Тепловик». 

Соответственно, гражданина нельзя считать абонентом в понимании приведенной статьи 539 ГК РФ.

Президиум отмечает, что в сельском поселении «Урульгинское» водопроводные сети совмещены с сетями теплоснабжения, что следует из сообщения администрации поселения от 09.07.2018 и схемы теплоснабжения, где указано, что оно осуществляется от котельной; теплоносителем служит вода; прокладка тепловых сетей подземная в непроходных лотковых каналах совместно с водопроводом (т.1, л.д.181, 186).

Сведений о том, что работы по прокладке труб горячего водоснабжения (спутника) на спорном участке протяженностью 75 м выполнены обществом, в деле нет. Напротив, из объяснений сторон следует, что теплотрасса сохранена со времен, когда дом ФИО1 отапливался централизованно (т.2, л.д.40, 43).

Подобное устройство сетей соответствовало пунктам 15.63, 15.64 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 №123 и действовавших на момент постройки котельной. 

Изложенное означает, что подогрев водопроводных сетей происходит за счет неизбежных потерь энергии из тепловых сетей и нагрева воздуха в канале.

Доказательств увеличения этих потерь за счет «спутника» суду не представлено. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Закона тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона).

В соответствии с п.58 раздела IX Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Из общего смысла приведенных норм следует, что теплоснабжающая организация вправе получать плату за объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних лиц.

Однако плата за потери тепловой энергии в сети подлежит предъявлению абоненту, который передает или приобретает тепловую энергию.

Возложение такого обязательства на лицо, не являющееся абонентом, противоречит действующему законодательству.

Поэтому районный суд обоснованно полагал, что нормативные потери в системе теплоснабжения не подлежали выставлению ФИО1 в качестве самостоятельной платы.

В материалах дела представлены ответы руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО4 (далее – Служба, РСТ) на обращения ФИО1, ООО «Тепловик» и суда относительно возникшей спорной ситуации.

Так, в письме от 04.04.2016 по результатам проверки правильности начисления платы с сентября 2015 года по февраль 2016 года, проведенной по обращению ФИО1, говорится о неправомерности начисления платы за «спутник» (т.1, л.д.86-87).

В ответе ФИО1 от 08.09.2017 указано, что при расчете тарифов на услугу теплоснабжения на основании заявления ООО «Тепловик» от 13.05.2016 вся протяженность тепловых сетей, в том числе по системе «спутник», учтена в потерях тепловой энергии. Поэтому начисление платы за обогрев труб холодного водоснабжения названной системой неправомерно. Кроме того, заявителю предложено обратиться в суд за разрешением сложившейся ситуации (т.1, л.д.96-97).

В дальнейшем (письмо от 14.02.2018 директору ООО «Тепловик») руководитель Службы сообщил, что в рамках установления тарифов на услуги теплоснабжения на 2016-2018 годы для ООО «Тепловик» при расчете отпуска тепловой энергии учтен объем отпуска для отопления системы «спутник», в том числе до дома ФИО1 Начисление платы за оказание услуг по обогреву холодной воды системой «спутник» до жилого помещения потребителя правомерно (т.1, л.д.62).

В ответе от 21.05.2018, адресованном районному суду, говорится об отсутствии разночтений в приведенных выше ответах Службы, так как они касаются разных тарифных заявок ООО «Тепловик»: на 2015 год и долгосрочный период регулирования (т.1,л.д.120).

Между тем в ответе от 08.09.2017 упоминалась тарифная заявка 2016 года, а приказ РСТ Забайкальского края от 10.06.2016 №61-НПА об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую потребителям на территории муниципального образования сельское поселение «Урульгинское» муниципального района «Карымский район», касался периода 2016-2018 годов (п.п.1, 2). 

Согласно ответу Службы от 09.07.2018 тепловая энергия от «спутника» учтена в объеме полезного отпуска тепловой энергии при расчете и установлении тарифов на 2018 год. Количество тепловой энергии от «спутника» определяется как величина потерь тепловой энергии от трубопровода теплоснабжения (т.1, л.д.191).

Приведенные сообщения РСТ, не содержащие ссылок на техническую документацию и не отражающие конкретных сведений об учтенных Службой данных о протяженности тепловых сетей, не позволяют считать, что потери в тепловых сетях в спорный период времени не включены в тариф и не компенсированы за счет потребителей тепловой энергии.

Выводы районного суда, что администрация сельского поселения «Урульгинское» обязана обеспечить подачу холодной воды абоненту ФИО1, в том числе посредством взаимодействия с иными организациями в целях надежного и бесперебойного функционирования централизованных систем холодного водоснабжения, основаны на нормах статей 2, 8, 11, 13 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и не опровергнуты вышестоящим судом.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года отменить, решение Карымского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 года оставить в силе.

Председательствующий М.В. Нестеров