Дело №2-460/2017.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием истцов ФИО1, ФИО2, при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение, признании права общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

Л-вы обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее - администрация) о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение, признании права общей долевой собственности на квартиру, указав на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, л.Аргамак, 

<

адрес>. В 2003 году для улучшения жилищных условий ими произведена реконструкция квартиры – возведение жилого пристроя, и перепланировка. Однако, перед производством данных работ, специального разрешения на реконструкцию и перепланировку в установленном законном порядке не получено. В связи с отсутствием разрешения, Администрацией в сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии отказано. Истцы просят в судебном порядке сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру, общей площадью 94 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Аргамак, 

<

адрес> признать право общей долевой собственности по ? доле за каждым квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дне и часе извещены гадлежашим образом.

Ответчик – представитель Администрации ФИО5 в суд не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решение оставила на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии со ст.219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно представленным суду свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым земельный участок, расположенный по адресу: : 

<

адрес>, д.Аргамак 

<

адрес>. 

Из регистрационного удостоверения на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, видно. что 

<

адрес> жилом 

<

адрес> д.Аргамак зарегисрировано за Л-выми. 

Исходя из технических паспортов жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Аргамак, 

<

адрес>, инвентарный №, общая площадь изменилась в связи с возведением жилого пристроя и перепланировки внутренних помещений. 

Письмом администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разъяснено о невозможности признания права в административном порядке.

Исходя из содержания представленного отчета от 2017 г., выполненного организацией ООО «ГЖУ» г.Дюртюли выполненные мероприятия по перепланировке квартиры технически допустимы и в целом не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций данного фрагмента и здания в целом. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ – самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1.7.1. постановления Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, после произведенной перепланировки жилого помещения, собственники Л-вы обратились с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако, предоставленный им письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что перепланировка осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью.

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение, признании права общей долевой собственности, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение (квартиру) №, инвентарный №, общей площадью 94 кв.м, общей площадью жилых помещений 94 кв.м, в том числе жилой площадью 62,5 кв.м, подсобной 31,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности по ? доле за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение (квартиру) №, инвентарный №, общей площадью 94 кв.м, в том числе жилой площадью 62,5 кв.м, подсобной 31,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин