Дело №1-251/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2021 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Андреева Я.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Морозова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

**.**.2016 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно;

**.**.2016 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.06.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

**.**.2018 освобожден по отбытии наказания;

**.**.2018 мировым судьей судебного участка №38 г. Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

**.**.2019 освобожден по отбытии наказания;

**.**.2020 Псковским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

**.**.2020 освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.2020 года в период времени с 13:50 часов до 13:55 часов ФИО1, **.**.**** г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «П.» ООО «К.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. когда увидел на стеллаже бутылку пива светлого «Б.К.Б.» 1.3, принадлежащего ООО «К.». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для кассира-бармена магазина М.А., **.**.2020 года в период времени с 13:50 часов до 13:55 часов, находясь в помещении магазина «П.» ООО «К.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял с вышеуказанного стеллажа руками одну бутылку пива светлого «Б.К.Б.» 1.3, закупочной стоимостью 69 рублей, принадлежащего ООО «К.», прошел расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, и вышел с ней из помещения магазина, проигнорировав требования кассира-бармена М.А. прекратить преступные действия, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «К.» материальный ущерб в размере 69 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего И.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно /л.д.140/, по месту регистрации не охарактеризован /л.д.147/, по месту жительства охарактеризован отрицательно /л.д. 147/, к административной ответственности в течении последнего года не привлекался /л.д.110/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в психоневрологической и наркологической службе не состоит / л.д.146/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» не состоит /л.д.143/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находился /л.д.144/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №2» не находился /л.д. 142/.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести и умышленного преступления, относящегося к категории тяжкие, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом, судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, рецидива преступлений не образует.

При отсутствии к тому достаточных объективных данных, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд не признаёт.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающего, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, позволит ФИО1 доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату М.В. в размере 6800 рублей в ходе дознания, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- спортивный костюм черного цвета и коричневая кожаная куртка, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в его распоряжении;

- бутылку пива «Б.», 1,3 л. находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего И.Е. – оставить в его распоряжении;

- товарную накладную и CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от **.**.2020 г. расположенной в торговом зале ООО «К.» кафе П. по адресу: г.Псков, уд. Советской Армии, д.5, находящиеся при уголовном деле – оставить на хранении при деле. 

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату М.В. в размере 6800 рублей в ходе дознания отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Куликова В.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.