дело № 2-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г. Ставрополя к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП регистрационной записи, снятии земельного участка с кадастрового учета и его освобождении,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по СК, о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП регистрационной записи, снятии земельного участка с кадастрового учета и его освобождении, обосновав свои требования тем, что и.о. прокурора Октябрьского района города Ставрополя обратился в суд в интересах муниципального образования города Ставрополя и в защиту неопределенного круга лиц к администрации города Ставрополя. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.06.2016 года требования заявителя оставлены без удовлетворения в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 06.09.2016 года Ставропольский краевой суд решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2016 года отменил, административные исковые требования удовлетворил частично, а именно: признал незаконным бездействие администрации города Ставрополя выразившееся в непринятии мер по освобождению незаконно занимаемого земельного участка общего пользования, являющегося частью подъездной дороги к земельным участкам, расположенным по 

<

адрес>, №. №, а также к гаражу расположенному по 

<

адрес> в районе жилого дома № города Ставрополя; возложил на администрацию города Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения земельного законодательства в полном объеме, рассмотреть в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения вопрос об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 16.11.2012 года № 1695 и в течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения принять меры по освобождению незаконно занимаемого участка общего пользования, являющегося частью подъездной дороги к земельным участкам, расположенным по 

<

адрес>, №, №, а также к гаражу, расположенному по 

<

адрес> в районе жилого дома № города Ставрополя. Судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда установлено, что на прирезанном участке к домовладению № а, по 

<

адрес>, располагается навес и входная группа на территорию данного земельного участка. Подъездная дорога между домовладениями № № а и № г по 

<

адрес>, заходящая на фасадную часть (южную сторону) домовладения по улице №, отвечает требованиям пункта 2 Приложения № 1 СНиП 2.07.01-89*, указанный проезд является основным к домам № № и №, гаражу и в том числе предназначен для подъезда пожарных автомобилей, на что имеются соответствующие заключения МЧС России, а также для подъезда мусоровозов и уборочной техники. Таким образом, земельный участок, прирезанный к фасадной части (южной стороны) домовладения по 

<

адрес> а, располагающийся между земельными участками №, №, №, № по 

<

адрес>, является частью подъездной тупиковой дороги общего пользования, что следует из постановления главы администрации города Ставрополя от 29 августа 2002 года № 6029 «Об организации подъездной дороги к жилым домам №, № в квартале 341 города Ставрополя», к которой в соответствии с требованиями пункта 2 СНиП 2.07.01-89* требуется поворотная площадка, обеспечивающая возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин. Факты, установленные судом, не подлежат доказыванию. Также судебной коллегией Ставропольского краевого суда сделан вывод о том, что в соответствии со статьями 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные данным кодексом и другими федеральными законами, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом земельных участков и территорий общего пользования. Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, при этом действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, находящиеся в границах территорий общего пользования. Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации. В настоящее время издано постановление администрации города Ставрополя Ставропольского края от 03.11.2016 года № 248 «Об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 16 ноября 2012 года № 1695-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории». На основании данной схемы осуществлялась подготовка межевого плана земельного участка и его кадастровый учет. Согласно указанной схеме с приложениями к ней, земельный участок образован путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № снятого как указано выше с кадастрового учета. При этом, местоположение образованного земельного участка определено с учетом границ фактического землепользования и с его южной стороны (фасадной части домовладения) фактически занимает часть дороги общего пользования, которая не может в соответствии с требованиями федерального законодательства быть предоставлена кому-либо в собственность или аренду. Таким образом, нарушение имеет место с южной стороны (фасадной части домовладения) непосредственно под навесом входной группы. В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 25.09.2013 года № 511, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО1, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 12.02.2014 года №, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, для использования под усадебным жилым домом, обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок, прирезанный к домовладению №, по 

<

адрес>, на котором располагается навес и входная группа на территорию данного земельного участка. 

В судебном заседании представитель администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Росреестра по СК, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ст. 422 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену. 

25 сентября 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый № (л.д.18-20). 

В соответствии с п. 1.1 продавец - Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обязался передать в собственность покупателя ФИО1, а покупатель в свою очередь принять и оплатить земельный участок площадью 907 кв.м. с кадастровым №. 

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость отчуждаемого земельного участка составляла 10 906 рублей. 

В силу п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить сумму 10 906 рублей продавцу в течение 30 дней с момента подписания договора. 

12 февраля 2014 года за ФИО1 осуществлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок. 

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 12) земельный участок с КН№, площадью 907 кв.м., стоит на кадастровом учете. 

Договор купли продажи прошел государственную регистрацию.

Оспариваемый администрацией договор не содержит сведений о наличии в предмете договора ссылок на обременения, сервитуты, территорию общего пользования. 

Договор купли-продажи земельного участка № 511 не содержит условий по его расторжению, следовательно, к данному договору применимы условия расторжения, предусмотренные ГК РФ. Основанием для заявления продавцом требования о расторжении договора купли-продажи всегда выступает существенное нарушение договора покупателем предусмотренное в ст. 450 ГК РФ. Существенным нарушением признается предмет договора цена сроки и порядок оплаты. Из представленных доказательств следует, что договор № 511 от 25.09.2013 года заключен, предмет договора согласован, договор в полном объеме сторонами исполнен и зарегистрирован в установленном порядке. Требований о признании договора № 511 от 25.09.2013 года незаключенным истец в суд не заявлял. 

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Сторона договора, направившая заказное письмо о его расторжении в адрес другой стороны, признается выполнившей надлежащим образом обязанность по досудебному урегулированию. В материалах гражданского дела отсутствует требование администрации, направленное ФИО1 о расторжении договора № 511. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. 

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.07.2017 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации г. Ставрополя об оспаривании постановлений органа местного самоуправления, постановлением администрации г. Ставрополя от 20.09.2013 года № 3203 земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность по основаниям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для использования под усадебным жилым домом. 25.09.2013 года комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с ФИО4 был заключен договор купли-продажи под № 511. Согласно материалам дела обязательства по договору исполнены сторонами 12.02.2014 года. ФИО1 осуществила государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество. Также истцу принадлежит на праве собственности расположенный на данном участке жилой дом (разрешение комитета на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2005 года, свидетельство о праве собственности от 18.12.2005 года). Зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанный земельный участок на момент рассмотрения указанного дела судом оспорено не было. Данный вопрос не являлся предметом рассмотрения дела. 

Несмотря на окончание исполнительного производства в части приведения части земельного участка, прирезанного к фасадной части домовладения по 

<

адрес> а, в прежнее состояние, выездом на место сотрудниками прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя в декабре 2015 года установлено, что на прирезанном участке к домовладению №, по 

<

адрес>, располагается навес и входная группа на территорию данного земельного участка. Подъездная дорога между домовладениями № № и №, по 

<

адрес>, заходящая на фасадную часть (южную сторону) домовладения по 

<

адрес> а, отвечает требованиям пункта 2 Приложения № 1 СНиП 2.07.01-89*, указанный проезд является основным к домам № № и №, гаражу и в том числе предназначен для подъезда пожарных автомобилей, на что имеются соответствующие заключения МЧС России, а также для подъезда мусоровозов и уборочной техники. Таким образом, земельный участок, прирезанный к фасадной части (южной стороны) домовладения по 

<

адрес> а, располагающийся между земельными участками №, №, №, № по 

<

адрес>, является частью подъездной тупиковой дороги общего пользования, что следует из постановления главы администрации города Ставрополя от 29.08.2002 года № 6029 «Об организации подъездной дороги к жилым домам №, №, в квартале 341, города Ставрополя», к которой в соответствии с требованиями пункта 2 СНиП 2.07.01-89* требуется поворотная площадка, обеспечивающая возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин. 

Постановлением администрации г. Ставрополя от 24.01.2017 года № 104 также отменено постановление администрации от 20.09.2013 года № 3203 о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.07.2017 года признано незаконным постановление администрации г. Ставрополя от 24.01.2017 года № 104 об отмене постановления администрации г. Ставрополя от 20.09.2013 года № 3203 «О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в 

<

адрес>, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности».

Поскольку указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2013 года № 511 и снятии земельного участка с кадастрового учета в настоящее время не имеется. Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования об исключении записи в ЕГРП и освобождении земельного участка. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г. Ставрополя о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2013 года № 511, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО1, - оставить без удовлетворения. 

Исковые требования администрации г. Ставрополя об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 12.02.2014 года №, - оставить без удовлетворения. 

Исковые требования администрации г. Ставрополя о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, для использования под усадебным жилым домом, - оставить без удовлетворения. 

Исковые требования администрации г. Ставрополя к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, прирезанного к домовладению №, по 

<

адрес>, на котором располагается навес и входная группа на территорию данного земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья А.И.Эминов