Дело №2-5466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф..

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Васильевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр здоровья», индивидуальному предпринимателю ФИО4, АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 25.05.2018 между ней и ООО «Центр здоровья» был заключен договор возмездного оказания косметических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в количестве 35 процедур в соответствии с действующим прайс-листом, рекомендациями, а заказчик за оказанные услуги согласно п.3.6 Договора при привлечении заказчиком кредитных средств, выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 78 100 руб.

Исполнитель не оказывал заказчику косметические услуги. В ходе согласования условий предоставления медицинских услуг, истцу предлагались услуги, не соответствующие представленным в договоре от 25.05.2018. Истец был введен в заблуждение, в связи с чем было принято решение о расторжении договора оказания косметических услуг и кредитного договора.

28.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

С учетом последнего уточнения от 17.09.2018 истец просит расторгнуть договор возмездного оказания косметических услуг от 25.05.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр здоровья», расторгнуть договор от 25.05.2018, заключенный между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк», взыскать с ООО «Центр здоровья» и ИП ФИО4 в солидарном порядке денежные средства в размере 10 200 руб., неустойку – 33 933 руб., расходы на оказание юридических услуг – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., кредитную задолженность – 33 995 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу. 

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснила, что подпись в актах выполненных услуг принадлежит ей, но она их не подписывала. Не отрицает, что 25.05.2018 ей был сделан массаж, даны консультации. Перечисленные 29.06.2018 ей ответчиком ООО «Центр здоровье» 67 900 руб. не были ею внесены в банк для погашения задолженности по кредитному договору от 25.05.2018.

Представитель истца показал, что акт выполненных услуг ФИО1 не подписывала, акт не содержит данных лица его составившего, услуги, оказанные по акту нельзя отнести к косметическим. Заявление ФИО1 о мошеннических действиях со стороны ООО «Центр здоровья» в настоящее время находится на рассмотрении в правоохранительных органах. Истец была введена в заблуждение, ей предлагались медицинские услуги в области опорно-двигательной системы, давления, предложили подписать документы, но выяснилось, что услуги были другого характера косметические, а не косметологические. Также ей поясняли, что первоначальный прием будет бесплатным, но по договору оказалось, что ей предлагались платные косметические услуги. Общение в салоне, консультации, указанные в акте не относится к косметическим услугам.

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что договор от 25.05.2018 был расторгнут в одностороннем порядке, 29.06.2018 денежные средства в размере 67 900 руб. возвращены истцу за вычетом пройденных истцом процедур в сумме 10 200 руб. Заявленные истцом убытки не подтверждены, возвращенные денежные средства не были направлены истцом на погашение кредита. В связи с чем, требования истца считают не обоснованными.

Представители ответчиков ИП ФИО4, АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 25.05.2018 между ФИО1 и ответчиком ООО «Центр здоровья» заключен договор оказания косметических услуг, согласно которому продавец (исполнитель) обязался оказать покупателю косметические услуги в количестве 35 процедур в соответствии с действующим прайс-листом, рекомендациям, фиксируемым в карте покупателя и актом (актами) оказанных услуг, в том числе и с привлечением третьих лиц.

Согласно п.1.2 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговаривается действующим прайс-листом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость договора составляет 94 900 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.6. договора при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец (исполнитель) предоставляет покупателю скидку от стоимости договора, указанной в п.3.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 16 800 руб. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор ... с банком АО «Кредит Европа Банк» на срок 24 мес. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет 78 100 руб.

Также установлено, что для оплаты по данному договору оказания косметических, услуг ФИО1 25.05.2018 заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор на сумму 78 100 руб. под 19,3% годовых на срок 24 мес.

25.05.2018 истец ознакомлена в Прайс-листами на процедуры и на услуги по депозиту, о чем свидетельствуют ее подписи. 

Денежные средства в размере 78 100 руб. ответчиком ООО «Центр здоровья» в оплату по договору от 25.05.2018 получены 28.05.2018, что подтверждено в судебном заседании.

28.05.2018 истец обратилась к ответчику ООО «Центр здоровья» с претензией, в которой просила расторгнуть договор оказания услуг от 25.05.2018, кредитный договор с банком от 25.05.2018 и вернуть денежные средства в сумме 78 100 руб., в связи с тем, что ей не были оказаны медицинские услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно п.5.1 договора при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе Покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных покупателю услуг.

Ответчиком ООО «Центр здоровья» был принят отказ истца от договора оказания услуг, 18.06.2018 ответчиком почтой отправлен ответ на претензию, что подтверждается квитанцией почтового отправления с отметкой почты, копией ответа на претензию.

Согласно платежному поручению № 865 от 29.06.2018 ответчик ООО «Центр здоровья» перечислил на счет истца в АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере 67 900 руб. за не оказанные истцу услуги, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно представленным актам выполненных работ от 25.05.2018, ответчиком ООО «Центр здоровья» истцу были оказаны следующие услуги: компьютерная диагностика тела (бесплатно), консультация специалиста по питанию (стоимостью 2 500 руб.), составление рекомендаций по питанию (2 500 руб.), консультация спортивного инструктора (2 500 руб.), массаж общий (по прайс-листу стоимостью 2 700 руб.).

Доводы представителя истца о том, что акт выполненных услуг является недопустимым доказательством, подписан неуполномоченным лицом, отсутствует гербовая печать, не обоснованы, поскольку данные акты являются внутренним документом ответчика, истцом не предоставлено ни одного доказательства невыполнения указанных в акте ответчиком услуг.

Истцом в судебном заседании не отрицалось, что ей был сделан массаж, даны консультации, что подписи в актах выполненных услуг принадлежат ей.

В обоснование фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в суд были представлены подлинники Актов выполненных услуг (подписанные истцом), согласно которым, ответчик фактически оказал истцу вышеперечисленные услуги на сумму 10 200 руб.

Ответчиком ООО «Центр здоровья» нарушения прав и законных интересов истца допущено не было, поскольку истцом были оплачены оказанные ответчиком платные косметические услуги, предусмотренные прайс-листами.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 8 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Доводы истца о том, что она была ответчиком ООО «Центр здоровья» при заключении договора введена в заблуждение относительно порядка и способа оказания услуг, являются необоснованными.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не конкретизировала, как именно сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение, не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора со стороны ООО «Центр здоровья», как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением сотрудников общества, что ей не было понятно из предоставленной ими информации о продукте и какая информация являлась противоречивой.

При этом, договор об оказании услуг, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление к договору потребительского кредита подписаны истцом собственноручно, что ею не отрицается. Из договора заключенного между сторонами следовало, что он заключен на предоставление истцу ответчиком ООО «Центр здоровья» косметических процедур в соответствии с Прайс-листамим.

В договоре также определена его цена, порядок предоставления ООО «Центр здоровья» услуги, права потребителя.

На основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.Стоимость услуг определена договором, который был подписан истцом собственноручно, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку судом не было добыто доказательств того, что исполнитель услуги - ответчик ООО «Центр здоровья» при заключении настоящего договора в нарушение ст. 10, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предоставил истцу, как потребителю, необходимую и достоверную информацию о рассматриваемой услуге, истцу были оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных услуг, основания для удовлетворения спорных требований в части взыскания 10 200 руб., отсутствуют.

Поскольку истцу ст.ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», ч. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком, а потому договор от 25.05.2018 считается расторгнутым с момента получения уведомления (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 24 названного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что за пользование кредитом был установлен график платежей. Первый платеж должен был быть произведен 02.07.2018 в размере 3 965,91 руб., в т.ч. сумма основного долга 2 396,63 руб., проценты за пользование кредитом 1 569,28 руб.

Однако истцом перечисленные ответчиком ООО «Центр здоровья» 29.06.2018 денежные средства в размере 67 900 руб. по собственному усмотрению не были направлены на погашение кредита. 

Положения п. 5, 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируют отношения, возникшие при возврате товара ненадлежащего качества, тогда как судом не установлена продажа истцу товара ненадлежащего качества. Договор оказания услуг, заключенный между сторонами, расторгнут, заявленные истицей требования не связаны с продажей ей товара ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования истца в части взыскании кредитной задолженности в размере 33 995 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Нормы ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей регламентируют, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Несмотря на то, что сторонами сроки возврата денежных средств оговорены не были, суд считает, что возврат ответчиком денежных средств должен был быть произведен в разумные сроки, при этом, разумным сроком возврата денежных сумм в связи с расторжением договора, суд считает срок, аналогичный для удовлетворения требований потребителя при предъявлении требований о возврате денежных средств, установленный Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 10 дней с момента расторжения договора.

Претензия истца о расторжении договора и выплате денежных средств получена ответчиком 28.05.2018, таким образом неустойка подлежит начислению с 08.06.2018 по 28.06.2018, и имеет следующий расчет: 

78 100 руб. (цена договора) – 10 200 руб. (оказанные услуги) = 67 900 руб.

67 900 руб. х 3% х 21 день= 42 777 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Центр здоровья» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований в размере 33 995 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истица в части несвоевременного возвращения денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных покупателю услуг при досрочном расторжении договора установлен, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Центр Здоровья» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Центр Здоровья» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 17 466,50 руб. ((33 933 + 1 000)х50%).

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ООО «Центр здоровья» не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что консультации, указанные в акте не могут относится к косметическим услугам являются необоснованными, поскольку предметом договора является оказание косметических услуг, в соответствии с прайс-листом, актом выполненных услуг. Оказанные истцу консультации предусмотрены прайс-листом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, проделанной представителем истца работы, участие в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Центр здоровья» в размере 1 518 руб. в доход местного бюджета.

Не установлен факт нарушения прав истца ответчиком ИП ФИО4, которая не является стороной по договору в связи с чем исковые требования к ответчику ИП ФИО4 не подлежат удовлетворению.

При заключении и исполнении кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» не было допущено существенных нарушений условий договора, которые могли бы послужить основанием для его расторжения по требованию истца. Заключая кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своих интересах; подписав договор, согласилась с его условиями об обязательстве по возврату кредита; ответчик исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истице право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. ООО «Центр здоровья», ИП ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк» не состоят между собой в договорных отношениях и не отвечают по имущественным обязательствам друг друга. То обстоятельство, что кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора, зачислялись на счет продавца по договору оказания услуг, не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора оказания услуг, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которой возникают лишь у сторон данного договора.

Расторжение договора оказания услуг, для оплаты которого истцом заключен кредитный договор, не является безусловным основанием для расторжения кредитного договора. С учетом указанных норм права и представленных суду доказательств расторжение договора оказания услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора в соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательств выполнения своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № 00359-IC-000000180232 от 25.05.2018, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Договор об оказании косметических услуг от 25 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр здоровья» считать расторгнутым.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1 неустойку в размере 33 933 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 466,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, о расторжении договора от 25.05.2018, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк», о взыскании денежных средств в размере 10 200 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., кредитной задолженности в размере 33 995 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 518 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова