Дело № 5-333/2024

47RS0011-01-2024-002457-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 11 июня 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Косарев В.С., с участием привлекаемого лица, переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и продевающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

установил:

10.06.2024 в 12 часов 05 минут сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверочных мероприятий, направленных на соблюдение обязательных требований миграционного законодательства, проводимых на основании распоряжения № 15/4-68 от 10.06.2024 в отношении ООО «Каппа» (ИНН № по адресу: 

<

адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, Новоселье, кадастровый номер земельного участка №, на территории строительного объекта по указанному адресу выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» с целью въезда «Работа», нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве арматурщика в интересах ООО «Монолит Стандарт» (ИНН № а именно в рабочей одежде занимался вязкой арматуры, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №, территория действия г. Санкт-Петербург, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, он нарушил положения п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ учитывая, что правонарушение совершено на территории – Ленинградской области, в деянии иностранного гражданина усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1, виновность в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, который требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2024 года, согласно которому иностранный гражданин, осуществлял трудовую деятельность в Ломоносовском районе Ленинградской области без патента в пределах указанного субъекта федерации; копией паспорта иностранного гражданина, документов из досье СПО «Мигрант-1», патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, справки информационного центра; иными доказательствами.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права иностранному гражданину разъяснены, ходатайств не поступило.

Суд находит обстоятельства совершения административного правонарушения установленными полно, каких-либо противоречий между содержанием процессуальных документов и фактическими обстоятельствами происшедшего, нет. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ как нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент), совершенное в Ленинградской области.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

При назначении наказания по настоящему делу суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, получив 09 февраля 2024 года патент, действующий на территории Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает необходимым назначить иностранному гражданину наказание в виде штрафа без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо перечислить: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП: 784201001, ИНН: 

<

***>, Код ОКТМО: 40911000, Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, КБК: 18811601181019000140, УИН 18891789990629892150.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: