Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Григорова А.Э.,

потерпевшей – ФИО1 №1.,

защитника – адвоката – Крупко Е.А.,

подсудимого – Подсудимый №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Подсудимый №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Подсудимый №1., находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, состоялся конфликт с матерью ФИО1 №1, в ходе которого, на почве неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества матери, непосредственно сразу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно толкнул её рукой на кровать, тем самым облегчив доступ к предмету хищения, затем продолжая действовать во исполнение преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 №1, подошел к лежащей на полу сумке, принадлежащей последней, где из кошелька, находившегося рядом с сумкой на полу, взял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие матери, тем самым открыто их похитил, далее, подошел к ФИО1 №1 и вырвал из её рук, принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый №1 в присутствии защитника – адвоката Крупко Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Крупко Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григоров А.Э., потерпевшая ФИО1 №1 не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Подсудимый №1., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Подсудимый №1. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах (л.д.№). Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, сомнений не вызывает. Суд считает, что Подсудимый №1. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению. 

Действия Подсудимый №1. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней работы - положительно, холостой, не работающий, семьи, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст.64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд не усматривает. Достаточных оснований для условного осуждения Подсудимый №1. в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит, также отсутствуют основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Однако суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы меру пресечения – содержание под стражей необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ввиду возмещения материального ущерба в полном объеме. 

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества, по делу не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 №1 – оставить ей по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Судакский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Т.И. Ионенко