гражданское дело № 2-622/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием прокурора Терещука И.Д., при секретаре Кислицыной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка по общей площадью 1200 кв.м, КН № и расположенного на нем жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло на основании постановления ОСП 

<

адрес> от 12.04.2018 г. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, и передаточного акта от 12.04.2018 г. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу прежним собственником, фактически там не проживают. Их регистрация препятствует истцу в реализации его имущественных прав собственника имущества. 

Просил выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес> со снятием указанных лиц с регистрационного учета. Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В последующем заявленные требования были уточнены. Дополнительно указано, что в 2016 году ответчик ФИО2, будучи собственником указанного дома, несмотря на принятое 11.02.2015 г. апелляционное определение Калининградского райсуда об обращении взыскания на данный объект недвижимости, зарегистрировал по указанному адресу себя и членов своей семьи: в июле 2016 года дочь - ФИО3, в ноябре 2016 года - сына ФИО4 

Просил выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес> со снятием указанных лиц с регистрационного учета в связи с утратой права пользования данным жильем. Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что просит выселить ФИО6 из данного жилого помещения, поскольку там находятся их вещи, хотя фактически постоянно проживают они по другому адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. 

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства об отложении судебного заседания. Поскольку ранее по аналогичному ходатайству ответчика ФИО2 судебное заседание уже откладывалось. При этом он не был лишен возможности направить для участия в судебном заседании своего представителя, представить письменную позицию по делу, чего им сделано не было. Кроме того, из представленной в обоснование ходатайства копии листа нетрудоспособности не следует, что ФИО2 в силу заболевания не может принимать участие в судебном заседании. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Ответчицей ФИО3 представлены письменные возражения на иск, согласно которым данный дом её единственное место проживания. 

<

данные изъяты>. Решением суда от 24.05.2013 г. ей выделено благоустроенное жилое помещение, но решение не исполнено. О том, что они проживают в спорном доме, истцу было известно и до 23.06.2018 г. По 

<

адрес> в 

<

адрес> они не проживают. (л.д. 26)

Прокурор против удовлетворения иска не возражал, считая его обоснованным. 

Заслушав пояснения представителя истца, прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Решением Зеленоградского районного суда от 23.10.2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о признании сделки недействительной в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.02.2015 г. указанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, с разрешенным использованием для строительства одноквартирного жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, площадью 1 200 кв.м, заключенный 21.11.2013 г. между ФИО2 и ФИО7, применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО2 указанного земельного участка. Обращено взыскание на имущество ФИО2 в виде указанного земельного участка и расположенного на нем неоконченный строительством жилого дома во исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по сводному исполнительному производству №. 

24.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП по обращению взыскания на имущество ФИО2 в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, с разрешенным использованием для строительства одноквартирного жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, площадью 1200 кв.м и на расположенный на указанном земельном участке неоконченный строительством жилой дом. 

В рамках данного исполнительного производства 12.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. 

На основании данного постановления право собственности на жилой 

<

адрес> приобрел истец ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства и выпиской из ЕГРН. 

Согласно поквартирной карточке, в 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 – с 11.10.2016 г., ФИО3 – с 19.07.2016 г., ФИО4 – с 22.11.2016 г. 

Из возражений ФИО3, заявления ФИО7 от 16.09.2016 г., фототаблиц, являющихся приложениями к отчетам об оценке № от 24.10.2015 г. и № от 10.11.2016 г., пояснений ФИО2, данных при рассмотрении административного дела № 2А-1085/2016 по административному иску ФИО2 к ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области о признании незаконными постановления от 08.09.2016 г. и отказа в составлении акта ареста и описи имущества, снятии ареста, следует, что в 

<

адрес> ответчики проживают, в нем находятся принадлежащие им вещи. 

28.06.2018 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование освободить дом от принадлежащего им имущества и сняться с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования, в силу ст. 304 ГК РФ, являются законными и обоснованными, поскольку ответчики утратили право пользования жилым домом № по 

<

адрес>, в связи с прекращением на него права собственности ФИО2 

При этом суд принимает во внимание, что решением Зеленоградского районного суда от 03.11.2016 г., вступившим в законную силу 18.01.2017 г., установлено, что после обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нем неоконченный строительством 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрировал право собственности на дом, как на оконченный строительством объект, и зарегистрировал в данном доме по месту жительства себя и свою дочь ФИО3, вопреки требованиям ст.10 ГК РФ. 

Как установлено судом, после принятия данного судебного решения, в указанном доме по месту жительства был зарегистрирован и сын ФИО2 - ФИО4, что также является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны ответчиков. 

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - жилого 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 10 сентября 2018 года.

Судья Е.С. Безруких 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.