Дело № 1-304/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 27 ноября 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

защитника Горшкова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей АЛМ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, на иждивении детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшей АЛМ. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшей с подсудимыми.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 привлечены к уголовной ответственности за то, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29 августа 2018 г., не позднее 20 час. 11 мин., находясь у д. 10 «б» в п. Развилка Ленинского района Московской области, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества из магазина ООО «Лагуна», расположенного по вышеуказанному адресу, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 на улице наблюдает за окружающей обстановкой и, в случае опасности, должен предупредить ФИО2 ФИО2 согласно своей преступной роли должен похитить имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласно распределенным ролям, 29 августа 2018 г., ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к входной двери в магазин, расположенный в д. 10 «б» в п. Развилка Ленинского района Московской области, где ФИО1, согласно своей преступной роли остался наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности, предупредить ФИО2, а ФИО2, согласно своей преступной роли, поднялся на второй этаж, и зашел в магазин ООО «Лагуна», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 20 час. 11 мин. 29 августа 2018 г. с полки, расположенной под кассой тайно похитил денежные средства в сумме 78 000 рублей, принадлежащие АЛМ., после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, ФИО2 юридически не судимы, загладили причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая АЛМ. не имеет материальных претензий к ФИО1, ФИО2, поскольку подсудимые возместили материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшей и подсудимыми достигнуто примирение. Потерпевшей АЛМ. и подсудимыми ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей АЛМ. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- флешкарта «SPSiliconPower 4 GB», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области на основании квитанции № от 10 октября 2018 г., после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- СД диск DVD-RTDK с копией видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья М.В. Волчихина