КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору.

В исковом заявлении истец просил суд: 

- Взыскать с ФИО1 (паспорт 36 11 №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. ФИО3» (ИНН 

<

***>, 

<

адрес>) задолженность по ученическому договору в размере 28985, 50 руб., расходы на государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Ил» был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям ученического договора ПАО «Ил» принимало на себя обязательство по обучению Ответчика профессии сборщик изделий из стеклопластиков в течение 4 месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 25 000 руб. в месяц.

В случае успешного завершения обучения по вышеуказанной специальности договором предусмотрено обязательство Ответчика проработать на ПАО «Ил» не менее одного года (пункт 2.2.4 Ученического договора), либо при невыполнении, без уважительной причины, взятых на себя обязательств возместить затраты, понесенные Работодателем в связи с обучением (пункт 5.3.1. Ученического договора).

Обучение Ответчика завершено ранее установленного срока и последний отчислен приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ученика о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ученический договор расторгнут приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Ил» в полном объеме выполняло взятые на себя обязательства.

Ответчик зачислен на обучение ДД.ММ.ГГГГ приказом № К, отчислен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, должен был отработать 365 календарных дней, отработал 0 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Ученического договора, а также ст. 207 Трудового кодекса РФ, Ответчик не возместил ПАО «Ил» затраты по обучению в размере 28985, 50 руб.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию №п-72 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106789447343, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат доставки претензии отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате за обучение составляет 28985,50 руб., из которых:

- 8333, 33 руб. за июль 2023 г.,

- 20652, 17 руб. за август 2023 г.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств погашения задолженности, доводов истца и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СПИЛС 121-311-618 87, паспорт серия 36 11 №) в пользу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. ФИО3» (ИНН 

<

***>) задолженность по ученическому договору в размере 28985, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать – 32985, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-63 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>