16RS0046-01-2019-005743-62

Дело № 12-2361/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 15июля 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО13 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ....32.4-80/2019 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –начальника отдела приватизацииМКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»ФИО14 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... ....32.4-80/2019ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что в ее действиях отсутствуют нарушения законодательств о торгах, а также защите конкуренции.

В судебном заседании представитель ФИО1– ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО3, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение антимонопольного законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что начальником отдела приватизацииМКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»И.В. Якимовойпри проведении торгов ... на предмет аукциона: «Продажа размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда» принято неправомерное решение об отказе в допуске заявителя на участие в торгах по лоту ..., чем нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ... N 135- ФЗ "О защите конкуренции" и пункта 25 Приказа ФАС от ... ... «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении начальника отдела приватизацииМКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от ... N 135-ФЗ "Озащите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее -запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят илимогут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что заявителем проведен открытый аукцион, напредмет: Продажа размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилогофонда, в частности лот ... помещение 1 этаж, пом...., 12, 14, 15 кадастровый... по адресу: 

<

...> ..., целевое назначениеимущества: Торговля, бытовое обслуживание населения, общественное питание,образование, здравоохранение, офис (извещение о проведении аукциона... от 23.10.2018г.).

Организатор торгов – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношенийисполнительного комитета муниципального образования г. Казань».

Форма торгов - открытый аукцион.

Дата окончания подачи заявок: 16.11.2018

Дата и время проведения аукциона: ... 14:00

Дата подведения итогов: 23.11.2018

Размер задатка по лоту ... руб.

В соответствии с пунктом 1.4 документации об аукционе по продаже размера ежегоднойарендной платы объектов муниципального нежилого фонда для участия в аукционе необходимовнести задаток в размере 10% начальной стоимости размера ежегодной арендной платы путембанковского перевода (по указанным реквизитам). Назначение платежа: «задаток дляучастия в аукционе ... по продаже размера ежегодной арендной платы по лоту№__. Заявители обеспечивают поступление задатка не позднее 16.11.2018».

Согласно доводам, изложенным в жалобе ФИО4, организатор торговпринял неправомерное решение об отказе в допуске на участие в торгах по лоту ... в связи с неподтверждением внесения задатка (не поступлением задатка по состоянию на ...)

Исходя из имеющихся материалов дела, судом установлено, что 16.11.2018

ФИО4 была представлена заявка на участие в аукционе ... в 14:00 полоту ... на право заключения договора аренды нежилых помещений 1 этаж, пом...., 12, 14,15 по адресу: 

<

...> ...

Вместе с указанной заявкой участником были приложены установленныеорганизатором торгов документы (согласно описи), в том числе чек-ордер (квитанция) от... ПАО «АкБарс Банк» в подтверждение внесения задатка. Реквизиты получателяплатежа соответствуют реквизитам указанным организатором торгов в п. 1.4 документацииоб аукционе. Необходимо отметить, что расчетный счет получателя (специальный счет длявнесения задатков по торгам) открыт в том же банке, через который произведен платежзадатка участником (ПАО «АкБарс Банк»).

Заявитель не оспаривает факт поступления платежа на указанный счет. Однакоуказывает, что участником не соблюдено требование аукционной документации обобеспечении поступления задатка до ....

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что у организатораторгов при рассмотрении заявки была возможность идентификации платежного документа,приложенного к заявке, в качестве документа, подтверждающего внесение задатка для участия на торгах, а также к моменту рассмотрения заявок, задаток фактическипоступил на специальный счет организатора торгов.

Согласно пункту 22 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010№67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договороваренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управленияимуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или)пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видовимущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществлятьсяпутем проведения торгов в форме конкурса» организатором конкурса или аукциона можетбыть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяетсяорганизатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукционаустановлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мерераспространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении опроведении конкурса или аукциона. При проведении аукционов в соответствии сПостановлением N 333 организатор аукциона устанавливает задаток в размере, указанном вчасти 6 статьи 18 Закона о приватизации. При проведении конкурсов на право заключениядоговора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или)водоотведения организатором конкурса устанавливается требование о внесении задатка вобязательном порядке.

В соответствии с пунктом 24 Приказа от 10.02.2010 N67 заявитель не допускаетсяконкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил,либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении опроведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурснойдокументации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявкахпредложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимсясубъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующейинфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо несоответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случаепроведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъектымалого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуруподдержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии сФедеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в РоссийскойФедерации»;

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличиерешения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуальногопредпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке,предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Пунктом 25 Приказа установлено, что отказ в допуске к участию в конкурсе илиаукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящихПравил, не допускается.

Проанализировав заявку участника, Комиссия установила, что участником в составезаявки на участие было приложен чек-ордер (квитанция) от ... ПАО «АкБарс Банк», подтверждающий оплату 16.11.2018г. в 9:34 на сумму 26 900 рублей сназначением платежа: «задаток для участия в аукционе 23.11.2018г. в 14:00 по продажеразмера ежегодной арендной платы по лоту ...».

Комиссией Татарстанского УФАС России был направлен запрос в адресДепартамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан о необходимостипредоставления выписки с расчетного счета организатора торгов - МКУ «Комитет земельныхи имущественных отношений Исполнительного комитета».

В ответ на запрос Департамент Казначейства Министерства финансов РТ в адресантимонопольного органа направил выписки из лицевого счета МКУ «Комитет земельных иимущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования городаКазани» за 16, 19, 21, ...

Комиссией установлено, что в соответствии с выпиской из лицевого счета МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитетамуниципального образования города Казани» денежные средства, внесённые ФИО9 в качестве задатка для участия в аукционе, поступили на счет организатора торгов19.11.2018г.

То есть, задаток по торгам поступил от заявителя позднее срока, установленногодокументацией аукциона (...), но до рассмотрения заявок на участие в торгах(23.11.2018г.).

Таким образом, на основании изложенного суд отклоняет довод Комитета о том, чтоуказанный задаток следует считать невнесенным, поскольку к моменту рассмотрения заявокна участие в открытом аукционе у организатора торгов имелась информация о фактическомпоступлении задатка от ФИО4 Протокол №1 рассмотрения заявок сформирован... в 15-36 часов.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016...-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014, положение закона, направленное на обеспечениеправ лиц, желающих принять участие в торгах, не может быть истолковано не в соответствиис его назначением. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интереск отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровеньконкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что вконечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий запродаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий изнеопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиесяпрофессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесениязадатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которыхпотенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступлениязадатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составленияпротокола об определении участников торгов.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов поформальным основаниям не соответствует части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции,согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят илимогут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а такжевышеуказанным Правилам, Решению Казанской городской Думы от ... ... «Опорядке предоставления в аренду муниципального имущества города Казани», документацииоб аукционе.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 должностного лица –начальника отдела приватизацииМКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., решением по делу №Т04-318/2018 от ... и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, имела возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере защиты конкуренции, однако проигнорировала данную возможность и не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1 и исключающих возможность принятия правильного решения в соответствии с законом о защите конкуренции при проведении открытых торгов, в материалы дела не представлено и к жалобе заявителя не приложено.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 при рассмотрения дела нарушены не были. 

Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Таким образом, начальником отдела приватизации МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»ФИО1 допущено нарушение требований части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... ....32.4-80/2019 в отношении должностного лица –начальника отдела приватизацииМКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»ФИО15 Якимовойо привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО16 Якимовойоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин