УИД 72RS0017-01-2023-000192-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием помощника прокурора Сладковского района Тюменской области Сабурова М.С., адвоката Хайдарова Б.М., предоставившего удостоверение № 558 и ордер Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов № 319115 от 18.10.2023 года,

а также с участием подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-50/2023 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 27.09.2023 года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 2023 году в Сладковском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 45 минут 15.07.2023 года ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего 10.03.2022 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 17.02.2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, находясь в состоянии опьянения, которое определено наличием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (1,24 мг/л), действуя умышлено, управлял автомобилем «ВАЗ 

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № 72, осуществляя на нем движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Далее, ФИО1 продолжил движение на указанном автомобиле по проезжей части дорог общего пользования д. 

<

адрес> до домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> где был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» 15.07.2023 года в 20 часов 40 минут. 

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания по уголовному делу, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор также дал свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый ФИО2 также заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания подтвердил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 согласовано с его защитником - адвокатом Хайдаровым Б.М.. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО2: объяснения ФИО2 от 25.07.2023 года (л.д. 17-19), светокопия паспорта (л.д. 77-78), бытовая характеристика (л.д. 80), выписка из похозяйственной книги (л.д. 81), характеристика УУП (л.д. 82), справка отдела ЗАГС (л.д. 84), справка ОБ № 14 (л.д. 86), справка военного комиссариата (л.д. 88), справка пенсионного фонда (л.д. 90), информация о судимости и справка на лицо ИБД-Ф (л.д. 92-105), светокопия трудовой книжки (л.д. 136), характеристика с места работы (л.д. 137), справка формы 2-НДФЛ (л.д. 130).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. "и" - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (во время дознания подробно рассказал о событиях преступления, что способствовало скорейшему установлению обстоятельств дела). 

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, так как ко времени дачи ФИО2 пояснений, правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенным в условиях очевидности. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит его социальную ориентацию, а также то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет положительную характеристику по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту работы и участковым уполномоченным полиции. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ, - суд не находит. 

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут. 

Судом также при назначении ФИО2 наказания не применяются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как наказание (обязательные работы), назначенное ФИО2 по своему виду не является наиболее строгим согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем «ВАЗ 

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, автомобиль принадлежит подсудимому, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал указанное транспортное средство, принадлежащее ему, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Доводы защиты о приобретении ФИО2 названного транспортного средства частично за счет сестры при разрешении вопроса о конфискации отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль является личной собственностью подсудимого, что следует из светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, исследованном в ходе судебного разбирательства. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах – копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 17.02.2022 года и деле № 5-46/2022/1м, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

Обеспечительные меры – арест, наложенный постановлением Сладковского районного суда Тюменской области от 22.09.2023 года на автомобиль, принадлежащий ФИО2, следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации, то есть обращения в собственность государства.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

автомобиль легковой автомобиль «ВАЗ 

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по ул. Садовая, д. 101 с. Сладково Сладковского района Тюменской области, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства по вступлении приговора суда в законную силу;

копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 17.02.2022 года и дело № 5-46/2022/1м в отношении ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № – сохранить до обеспечения приговора в части конфискации, то есть обращения в собственность государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сладковский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Малинин