Дело № 7-98/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2017 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

При секретаре Касимовой Д.М.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

место рождения с

<

данные изъяты>, 

семейное положение: женат, на иждивении 2 детей,

не работающего,

проживающего по адресу: 

<

адрес>

зарегистрированного по адресу: там же,

документ, удостоверяющий личность: паспорт

ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года - нет

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

13 марта 2013 года около 04 часов 55 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.20,1 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, находясь в кафе «Белое Красное» по адресу г

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, на замечания персонала не реагировал, отказывался покидать клуб в связи с его закрытием. Выйдя на улицу, продолжал громко выражаться нецензурной бранью, стал вести себя агрессивно, не выполнил требования сотрудников войск нац. Гвардии пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП № 2 УМВД РФ по г.Ижевску для составления протокола об административном правонарушении, препятствовал посадке в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, упирался ногами, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что они с другом отдыхали в кафе, время работы кафе еще не закончилось. Конфликт в кафе возник с другой компанией, на втором этаже плакала девушка, он спросил, в чем дело, не нужна ли помощь, на что ему охранник ответил грубой бранью. К моменту приезда сотрудников полиции он с другом ФИО2 не шумели, не ругались. Сотрудники полиции скрутили их с ФИО2, он пытался объяснить, его избили. Когда пытался записать на телефон разговор с сотрудниками ОП, телефон забрали, сломали.

Свидетель Ш С.Е. дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО1

Свидетель Г Г.А. суду пояснила, что работает в кафе «Красное Белое» барменом. ФИО1 не помнит, если бы был конфликт с его участием, она его запомнила бы. 13 марта 2017 помнит, конфликт был, девушка плакала у входа на второй этаж, охранник ей и её молодому человеку (это был не ФИО3) велел выйти, на что тот ответил, что сейчас девушка успокоится и они уйдут, охранник стал кричать, что он вызывает полицию. Она на улицу не выходила, что там было, не знает. Около 5 часов утра приехали сотрудники полиции, попросили подписать объяснения. Объяснения были одинаковые у нее, администратора кафе В, уборщицы тети С. Она была после ночной смены, что там было написано, не читала, подписала. Фамилию охранника не знает, имя было С, он уже в кафе не работает.

Выслушав пояснения ФИО1, свидетелей Ш С.Е., Г Г.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного наказания.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица. Исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно частей 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 хулиганских действий в общественном месте, так сотрудниками ОП № 2 УМВД РФ по г.Ижевску не предпринято мер к собиранию объективных доказательств, опросу очевидцев правонарушения: опрошенная в судебном заседании бармен кафе Г Г.А пояснила, что ФИО1 не помнит, конфликта с его участием не было, конфликт состоялся с другими посетителями кафе и во многом по вине самого охранника кафе. Ш С.Е. также показал суду, что когда они с ФИО1 находились в кафе, не шумели, не скандалили, не конфликтовали, как и на выходе из кафе. Гражданин с анкетными данными охранника кафе – ААЮ, 

<

дата> года рождения, в УР не зарегистрирован, что лишает суд возможности допросить его об обстоятельствах совершенного. Со слов Г Г.А. в кафе находились администратор и уборщица, которых также опрашивали, но их объяснения к материалам дела не приобщены, материалы видеофиксации камер наружного наблюдения кафе также не изъяты и не приобщены к материалам дела. На вызов выезжало две патрульных машины, в деле имеется лишь один рапорт полицейского 2 роды батальона полиции Ижевского ФИО4 В., хотя возникший конфликт с ФИО1 при его задержании был очевидным. 

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из представленных суду материалов следует, что никаких хулиганских действий ФИО1 не совершал, между А и сотрудниками полиции сложилась конфликтная ситуация в ходе его задержания, его действия квалифицированы не верно по ст.20.1 КоАП РФ, т.к. никаких действий, свидетельствующих о нарушении им общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу либо иных действий, указанных в диспозиции ст.20.1 КоАП РФ он не совершал.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить производство в отношении ФИО5 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения

2. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова