П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 19 июля 2019 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Токарева Е.В., предъявившего удостоверение №, ордер №

При секретаре судебного заседания Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-384/19 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холост, работающего продавцом-кассиром в ООО «Барыня», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее а -Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, рассматривающееся как производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, используя имеющийся у него при себе в личном пользовании сотовый телефон, посредством сети Интернет зашел в приложение «Телеграмм» в адресат под ником «cosmicklad_bot» и обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. Далее с неустановленного следствием абонентского номера от неустановленного следствием лица на сотовый телефон ФИО1 пришло смс-сообщение, в котором был указан неустановленный следствием номер «Киви-кошелька», оформленный на неустановленное следствием лицо, и на который необходимо было перевести денежные средства. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут (более точное время не установлено) посредством киви-кошелька на неустановленный счет перевел денежные средства в сумме 2000 рублей, взамен ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с неустановленного следствием номера, в котором был указан адрес места нахождения «закладки» наркотического средства - «кольцо около завода «Кока Кола» на втором съезде под кирпичом возле развалиной стены». 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, приехал по указанному выше адресу, где путем изъятия «закладки», обнаруженной под кирпичом возле стены около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которого находилось вещество, содержащее а - Пирролидиновалерофенон (PYP) - 1 фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, рассматривающееся как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,83 грамма, т.е. в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в указанной выше упаковке в наружном правом боковом кармане темно-синих джинсовых брюк, одетых на нем, примерно до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., передвигаясь по улицам г. Самары в автомашине № государственный регистрационный номер № регион, под управлением ничего не подозревающего о его преступных намерениях водителя К.И.В. 

После этого, примерно в 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная автомашина была остановлена сотрудниками роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре у стационарного поста ДПС № 38, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», которыми ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС №, где примерно в период времени с 02 часов 50 минут до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время следствием не установлено) в присутствии двух понятых, незаконно хранящийся у ФИО1 при себе для личного употребления без цели сбыта в наружном правом боковом кармане темно-синих джинсовых брюк, одетых на нем, пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которого находилось вещество, содержащее а - Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, рассматривающееся как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,83 грамма, т.е. в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, был обнаружен и изъят из незаконного оборота в присутствии двух понятых в ходе проведенного его личного досмотра в помещении поста ДПС №.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00ч. находился в 

<

адрес>, он решил попробовать наркотическое средство «скорость», чтобы получить новые ощущения. Наркотическое средство «скорость» он решил попробовать самостоятельно, его к этому никто не принуждал. Через приложение «Телеграмм» он решил заказать себе наркотическое средство «скорость», откуда он узнал про «Телеграмм» и про то, что через данное приложение можно заказать наркотик он не помнит, раньше он никогда не употреблял наркотики и ни через какие приложения не приобретал их. Он через приложение «Телеграмм» зашел на «cosmicklad bot», там ему предложили перевести денежные средства за наркотическое средство в сумме 2000 рублей, был указан номер счета, на который нужно перевести денежные средства. После чего, примерно в 18.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. он со своего сотового телефона через киви-кошелек произвел оплату на счет, который ему прислали и через некоторое время ему пришло сообщение с указанием адреса закладки, а именно, там было написано «кольцо около завода «Кока Кола» на втором съезде под кирпичом возле разваленной стены». Он попросил своего знакомого К.И.В. свозить его в г. Самара, тот согласился, и они вместе поехали. Он тому не говорил, зачем ему нужно в г. Самара. В г. Самара они приехали примерно в 01.00ч. ДД.ММ.ГГГГ. и доехали до завода «Кока Кола», там он вышел, К.И.В. он попросил его подождать, а сам пошел искать закладку. Примерно через 20-30 минут он вернулся в машину, и они поехали в сторону дома, то есть, в с. Подбельск. На посту ДПС их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, они увидели, что он был, не пристегнут ремнем безопасности, и пригласили его в служебное помещение для составления протокола. В служебное помещение, сотрудники ДПС пригласили понятых и разъяснили им порядок проведения личного досмотра, после чего они предложили ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества. После чего он в присутствии понятых, добровольно выдал из правого наружного кармана джинсов, пакетик с порошкообразным веществом розового цвета и пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления. Он раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом допроса свидетеля П.А.С., л.д. 55-57, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, где свидетель показал, что в должности старшего инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре он работает с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ. в 20.00ч. он заступил на работу на пост № 

<

адрес>. Совместно с ним на службу заступил - лейтенант полиции А.М.М. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02.50ч. им была остановлена а/м № г/н № регион под управлением водителя К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. для проверки документов. При проверки документов К.И.В. был замечен пассажир машины находившийся на переднем правом сиденье ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был не пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем тот был приглашен в служебное помещение ДПС по адресу: 

<

адрес> «а», где А.М.М. на того был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ. При составлении административного протокола ФИО1 нервничал, вел себя вызывающе, при этом ФИО1 внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Было принято решение провести личный досмотр ФИО1 Другим сотрудником ДПС в служебное помещение были приглашены двое понятых - мужчины С.И.А. и Б.В.В., им была разъяснена процедура проведения личного досмотра, так же разъяснены всем присутствующим права и обязанности. После чего им в присутствии двух понятых мужчин был проведен личный досмотр ФИО1, а именно в ходе личного досмотра, он предложил ФИО1 выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 добровольно выдал из наружного правого бокового кармана темно-синих джинсов, одетых на нем, полиэтиленовый прозрачный пакетик с замком с красной полосой внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. Когда ФИО1 выдавал вышеуказанный пакетик, то тот пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое тот приобрел по закладке через сотовый телефон для личного употребления. Вышеуказанный пакетик у ФИО1 был изъят и упакован в файловый пакет, горловина которого была перевязана черной нитью, концы которой был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Более у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол досмотра, в котором понятые, ФИО1 и он расписались. Потом им был проведен опрос понятых и на пост ДПС был вызван дежурный сотрудник ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, которому был передан материал проверки.

Протоколом допроса свидетеля Б.В.В., л.д. 59-61, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02.30ч. он возвращался домой на своей а/м № г/н № регион, и когда он проезжал мимо поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», его на а/м остановил инспектор ДПС и попросил поприсутствовать при досмотре гражданина в качестве понятого. Так как у него было свободное время, то он согласился. После чего он был приглашен в служебное помещение поста ДПС по указанному выше адресу. В данном помещение ему был представлен второй понятой мужчина и гражданин, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также от инспектора ДПС ему стало известно, что ФИО1 передвигался на автомашине на переднем пассажирском сидении и не был пристегнут ремнем безопасности, инспектор ДПС пояснил, что ФИО1 нарушил п. 5.1 ПДД РФ, ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ. После чего сотрудник полиции пояснил, что в присутствии него и второго понятого будет произведен личный досмотр гражданина ФИО1, им также были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, на что ФИО1 добровольно выдал из наружного правого бокового кармана темно-синих джине, одетых на том, полиэтиленовый прозрачный пакетик с замком и с красной полосой внутри которого находилась порошкообразное вещество розового цвета. Как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое тот приобрел по закладке через сотовый телефон для личного употребления. Данный полиэтиленовый прозрачный пакетик с замком и с красной полосой, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета был изъят и помещен в файловый пакет прозрачного цвета, горловина которого была перевязана ничью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «ДЧ полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором гражданин ФИО1 и все присутствующие поставили свои подписи. После чего сотрудник ДПС его и второго понятого опросил и нас отпустили. 

Протоколом допроса свидетеля В.В.Н., л.д. 80-82, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве в пункте полиции № 12 Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре, когда от дежурного ДЧ № 12 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в помещении поста ДПС по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС за нарушение п. 5.1 ПДД РФ, 4.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно не пристегнут ремнем безопасности был задержан гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик с замком и красной полосой внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. Данный полиэтиленовый прозрачный пакетик был изъят и помещены в файловый пакет, горловина которого была перевязана черной нитью, концы которой был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Более у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО1 был составлен протокол досмотра, в ходе которого ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое тот приобрел через закладку себе для личного употребления. Все это ему известно со слов сотрудников ДПС, сам он участие в досмотре ФИО1 не принимал, после чего сотрудниками ДПС был собран первоначальный материал, который был передан ему для дальнейшего сопровождения. Также им в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности около 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где тот забрал наркотическое средство, в ходе осмотра участка местности ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено не было. Также им с согласия ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, а именно 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено не было.

Протоколом допроса свидетеля С.И.А., л.д. 86-88, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02.30ч. он возвращался домой, когда он проезжал мимо поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», то его на а/м остановил инспектор ДПС и попросил его поприсутствовать при досмотре гражданина в качестве понятого. Так как ^ него было свободное время, то он согласился. После чего он был приглашен в служебное помещение поста ДПС по указанному выше адресу, где ему был представлен второй понятой мужчина и гражданин, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также от инспектора ДПС ему стало известно, что ФИО1 передвигался на автомашине на переднем пассажирском сидении и не был пристегнут ремнем безопасности, инспектор ДПС пояснил, что ФИО1 нарушил п. 5.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. После чего сотрудник полиции пояснил, что в присутствии него и второго понятого будет произведен личный досмотр гражданина ФИО1, им также были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, на что ФИО1 добровольно выдал из наружного правого бокового кармана темно-синих джине, одетых на том, полиэтиленовый прозрачный пакетик с замком и с красной полосой внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. Как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое тот приобрел по закладке через сотовый телефон для личного употребления. Данный полиэтиленовый прозрачный пакетик с замком и с красной полосой внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета был изъят и помещен в файловый пакет прозрачного цвета, горловина которого была перевязана ничью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «ДЧ полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором гражданин ФИО1 и все присутствующие поставили свои подписи. После чего сотрудник ДПС его и второго понятого опросил и нас отпустили.

Протоколом допроса свидетеля К.И.В., л.д. 107-109, оглашенном в судебном заседании согласия сторон, который показал, что с ФИО1 Рамилем он знаком примерно два года, познакомился он с ним в 

<

адрес>, когда он переехал туда жить.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов ему позвонил ФИО1 и попросил его, чтобы он свозил того в г. Самару и обратно домой, для чего ему нужно было в г. Самара он не знает, сам ФИО1 ему ничего не говорил. Он ездит на а/м № г/н № регион, данной автомашиной он только управляет, она ему не принадлежит, это рабочая машина. Когда они приехали в г. Самара, то ФИО1 показывал ему дорогу, куда тому нужно было ехать, так как г. Самара он не знает и название улиц он также не знает. В г. Самара они приехали примерно в 01.00ч. После чего они ехали по какой-то улице и доехали до завода «Кока Кола», там ФИО1 попросил его остановиться, он припарковался, после чего ФИО1 вышел из его машины и куда-то ушел, обратно в машину тот вернулся примерно через 20 минут. ФИО1 сказал ему, что можно ехать обратно домой, после чего он развернулся и поехал в сторону дома, но по какой улице они ехали, он не знает, так как плохо ориентируется в г. Самаре. У ФИО1 он не спрашивал, куда тот ходил и где тот вообще был, сам ФИО1 ему ничего не рассказывал. Поясняет, что когда ФИО1 сел к нему в машину, то тот сел на переднее пассажирское сиденье и не пристегнул ремень безопасности. Когда они проезжали пост ДПС, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», время было примерно 21.30ч. ДД.ММ.ГГГГ., то в этот момент его автомашину под его управлением остановил сотрудник ДПС для проверки документов и остановился. Сотрудник ДПС посмотрел его документы, а потом посмотрел в автомашине и увидел, что ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье, не пристегнут ремнем безопасности и тогда сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти с тем для составления административного протокола. Что происходило далее ему не известно, он находился все время в машине. О том, что в г. Самара ФИО1 ездил за наркотиками он не знал, если бы он об этом знал, то не повез бы ФИО1 в г. Самара.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, также подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в отношении ФИО1, л.д. 6;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО1 из правого бокового наружного кармана темно-синих джине, надетых на нем, добровольно выдал пакетик из прозрачного полиэтилена с замком с красной полосой, внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета, л.д. 9;

- протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого была досмотрена автомашина № г/н № per., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. л.д. 10-11;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил пакетик с наркотическим средством, в ходе осмотра ничего не изъято, л.д. 34-35;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения Л.д. 32;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,83 гр., содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, л.д. 26-28;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,82 г., содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон. Остаточный вес вещества, после проведения экспертизы, составил 1,81 г.,л.д. 70-74;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр полимерного неокрашенного пакетика с фиксатором горловины и красной полосой по верхнему краю, внутри которого находится наркотическое средство, изъятое у ФИО1, л.д. 75;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства N-метилэфедрон, л.д. 76

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Это подтверждается анамнестическими сведениями, материалами уголовного дела и результатами настоящего клинического психиатрического обследования свидетельствующими об обычном психическом развитии с раннего детства, он обучался в общеобразовательной школе и усваивал программу, получил профессиональное образование. В повседневной жизни не проявлял каких-либо странностей в поведении и высказываниях, имеет круг общения с налаженными межличностными отношениями. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признак нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. На основании изложенного, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем психиатрическом освидетельствовании у ФИО1 психических расстройств не выявлено. ФИО1 не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблениями наркотических средств и других психоактивных веществ (зависимость). В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается., л.д. 91-92. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, оказывает помощь пожилым родителям и старшей сестре в воспитании детей отец болен сахарным диабетом, у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит в «Похвистневской центральной больнице города и района» (л.д.95), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.96), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.97, 98,99, 100, 101-103), трудовой коллектив ООО «Барыня» (л.д. 101) ходатайствует перед суд о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО1 активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, сообщив способ и место приобретения наркотического средства, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывает его при назначении наказания по правилам предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, поэтому суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, оснований применения к нему ст. 64, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и часы.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд города Самара, в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.