Дело № 1-496/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО1, 

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимой ФИО5 , 

защитника ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, будучи в гостях, ФИО5 действуя умышленно, воспользовавшись сном ФИО4, тайно изъяла и похитила из сумки, лежащей на столе, деньги в сумме 140000 рублей, принадлежащие потерпевшему. С похищенными деньгами ФИО5 скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме. 

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая и ее защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 111), в психиатрической больнице не наблюдающейся (л.д. 109), на учете нарколога не состоящей (л.д. 107), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, создание семьи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких. Нет явки с повинной и активного способствования, так как ФИО4 до возбуждения уголовного дела указал, кто именно у него находился в квартире, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ выставлена в оперативный интерес, составлена ориентировка, задолго до доставления в отдел полиции и опроса (ДД.ММ.ГГГГ). Новых доказательств в результате признательных показаний подсудимой не получено. 

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО5 наказание в виде обязательны работ. Иной более мягкий вид основного наказания, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение положений ст. 73 УК РФ к данному виду наказания законом не предусмотрено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, применению не подлежит.

Суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, поэтому не ссылается на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 140000 рублей обоснован, так как обусловлен установленной суммой хищения, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 140000 рублей

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-скриншоты переписки (л.д. 73, 74-77), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко 

Приговор вступил в законную силу 25.07.2023 года. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано С.А. Павленко