Дело №1-300/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г.Казань 08 июля 2019 года 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Федотовой М.М., Палютиной Ф.А.,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Даниловой А.С.,

а также с участием следователя СО ОП № «Восход» СУ УМВД России по г.Казани С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № «Восход» СУ УМВД России по г.Казани С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д.Новые 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 направились к корпусу 48 «а» 

<

адрес>, где ФИО3 действуя согласованно с ФИО2 тайно похитил лежащие на земле возле вышеуказанного корпуса металлические изделия общим весом 940 кг на общую сумму 62 604 рублей, принадлежащие ООО «Строй Гарант», затем, погрузив похищенное в автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Строй Гарант» материальный ущерб на сумму 62 604 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 с одновременным назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подозреваемые свою вину признали, раскаялись, ранее не судимы, преступление совершили впервые, само преступлении относится к категории средней тяжести, ущерб погашен.

В судебном заседании следователь С. ходатайство поддержал.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании в совершении инкриминируемого им преступления виновным себя признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения, в содеянном раскаялись, принесли извинения представителю потерпевшего. Ходатайство органа предварительного расследования поддержали и просили суд прекратить возбужденное в отношении них уголовное дело и уголовное преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокаты Федотова М.М. и Палютина Ф.А. с ходатайством следователя согласились, также просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 с одновременным назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1 поддержал ходатайство органа предварительного следствия.

Представитель потерпевшего Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положению статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

Суд считает, что выдвинутое ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Инкриминируемое подозреваемым преступление, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности привлекаются впервые, свою вину в совершенном признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли извинения представителю потерпевшего, возместили ущерб, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование с назначением последним судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, их имущественное положение, доходы их семьи, наличие на иждивении у ФИО3 малолетних детей.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО2 и ФИО3 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП № «Восход» СУ УМВД России по г.Казани С., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО3 оплатить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, отделение - ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань, БИК 049205001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Федотовой М.М. в сумме 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Тихонова Р.М.