Дело № 1-36/2024

73RS0006-01-2024-000191-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 2 апреля 2024 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Болотнова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета ФИО1,

при секретаре Сехно Е.В., 

а также потерпевшей К*Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил смерть ФИО2 по неосторожности при следующих обстоятельствах:

7 января 2024 года в период с 20 часов до 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №7 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Г*Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение смерти, не предвидя, что своими действиями в виде толчка руками он может причинить смерть последнему, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно со значительной силой руками толкнул Г*Р. в область груди, отчего последний потерял равновесие и со значительной силой ударился головой о стену. 

В результате указанных противоправных действий Гафурова Рустяма Г*Р. были причинены телесные повреждения и смерть по неосторожности, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем веке правого глаза в проекции наружного угла глазной щели, кровоизлияние в мягких тканях головы в проекции тела правой скуловой кости с распространением на верхнее веко правого глаза и в правую височную область, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на верхненаружных и базальных поверхностях теменной, височной и затылочной долей правого полушария и на наружных и базальных поверхностях височной и затылочной долей левого полушария, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на наружной поверхности правой височной доли и на наружных поверхностях височной и затылочной долей левого полушария, очаг ушиба правой височной доли на наружной поверхности, осложнившаяся развитием двухсторонней нижнедолевой гипостатической пневмонии, отека легких и отека головного мозга, которая квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть Г*Р. 26.01.2024 в медицинском учреждении.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, правовые последствия заявления такого ходатайства ему известны, вину признает полностью, показания данные им в ходе предварительного следствия подтверждает полностью.

Из показаний ФИО2 (л.д.47-50,95-99), данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 07.01.2024 около 21 часа во время распития спиртного между ним и его братом Г*Р. возникла ссора из-за того, что последний попросил у него деньги в долг, но он отказал, заявив, что тот уже брал у него 3000 рублей. Во время ссоры брат намахнулся на него рукой, но он рукой удержал его руку, после чего двумя руками толкнул его в область груди. Последний не удержался на ногах, при падении ударился правой височной областью головы о стену квартиры, после чего упал на кровать. После этого он ушел из квартиры. Около 03-х часов 08.01.2024 ему позвонила сожительница брата К*Л.А. и сообщила, что его брату плохо, вызвала скорую помощь. Около 04 часов 30 минут он вернулся в квартиру брата, приехавшие сотрудники скорой помощи не смогли разбудить брата и увезли в больницу. 26.01.2024 его брат скончался в больнице, причиной его смерти явилась черепно-мозговая травма. Вину в причинении смерти брату по неосторожности признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

При проведении проверки показаний на месте происшествия 09.02.2024 подозреваемый ФИО2 показал и рассказал, каким образом руками он толкнул своего брата, после чего последний при падении ударился головой о стену (л.д.53-63).

Кроме указанных показаний подсудимого, его непосредственная причастность к совершению вменённого ему преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая К*Л.А. показала суду, что 07.01.2024 около 21 часа между её сожителем Г*Р. и его братом Р, возникла ссора, в ходе которой последний руками с силой толкнул брата в область груди, который при падении сильно ударился правой височной частью головы о стену, после чего упал на кровать и уснул. После этого Г* покинул квартиру. 08.01.2024 около 03 часов у сожителя затряслись ноги, при этом последний продолжал спать, поэтому она вызвала скорую помощь. Вскоре подошел Г*, приехавшие сотрудники скорой помощи не смогли разбудить её сожителя и увезли его в больницу, где он умер 26.01.2024 от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, которую получил 07.01.2024, когда его руками оттолкнул его брат.

Свидетель К*Д.А. показал суду, что вечером, 07.01.2024, когда он засыпал, то слышал, что его отец Г*Р. ругается со своим братом. Ночью его разбудила мать и пояснила, что у отца, лежавшего на кровати, трясутся ноги, поэтому она вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи не смогли разбудить его отца, тот хрипел, поэтому увезли его в больницу, где он скончался через несколько дней. Со слов матери ему известно, что в ходе ссоры Г* сильно толкнул его отца и тот при падении ударился головой о стену.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Барышский» от 08.01.2024, из которого следует, что в указанный день в приемное отделение ГУЗ «Барышская РБ» с черепно-мозговой травмой был доставлен Г*Р. (л.д.6);

- рапортом врио оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Барышский» от 26.01.2024, из которого следует, что в этот день в нейрохирургическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП скончался Г*Р., который был доставлен 08.01.2024 с диагнозом: «Закрытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени» (л.д.12).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, из которого следует, что местом совершения преступления является квартира №7 по адресу: 

<

адрес> (л.д.65-73).

- заключением медицинской судебной экспертизы №450 от 17.02.2024, из которого следует, что при проведении экспертизы трупа Г* Р.Р. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем веке правого глаза в проекции наружного угла глазной щели, кровоизлияние в мягких тканях головы в проекции тела правой скуловой кости с распространением на верхнее веко правого глаза и в правую височную область, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на верхненаружных и базальных поверхностях теменной, височной и затылочной долей правого полушария и на наружных и базальных поверхностях височной и затылочной долей левого полушария, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на наружной поверхности правой височной доли и на наружных поверхностях височной и затылочной долей левого полушария, очаг ушиба правой височной доли на наружной поверхности, которая образовалась прижизненно, могла образоваться в срок около 1-х суток к моменту поступления в стационар ГУЗ УОКЦСВМП (поступил в стационар 08.01.2024 в 07 часов 32 минут). Травма образовалась минимум от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма осложнившаяся двухсторонней нижнедолевой гипостатической пневмонии, отека легких и отека головного мозга, данная травма квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть. Смерть Г* Р.Р. наступила 26.01.2024 года в 00 часов 20 минут (л.д.108-125).

Согласно заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 061 от 20.02.2024, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2, в протоколах его допроса и в ходе проверки его показаний на месте от 9 февраля 2024 года, указанных потерпевшей К*Л.А. в протоколе ее допроса и в ходе проверки ее показаний на месте 9 февраля 2024 года, у Г*Р. могли образоваться все повреждения, входящие в комплекс имевшейся у него закрытой черепно-мозговой травмы (л.д.127-131).

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные заключения, которые соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд принимает их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность подсудимого ФИО2

Таким образом, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а также потерпевшей и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными должностными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО2, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат наряду с признательными показаниями подсудимого принятию в основу приговора.

С учетом установленных обстоятельств дела действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе словесной ссоры умышленно со значительной силой руками толкнул Г*Р. в область груди, отчего последний потерял равновесие и со значительной силой ударился головой о стену в квартире. В результате указанных противоправных действий ФИО2 потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения и смерть по неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, не дают основание сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В судебном заседании потерпевшая К*Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред подсудимый загладил, никаких претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Само по себе наличие ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий в виде смерти человека, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: в употреблении наркотических средств и психотропных препаратов замечен не был, учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 145,157). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признанием им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ей извинений, оказание помощи в организации похорон потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, позицию потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела. 

С учетом того, что подсудимый ФИО2 за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, официальных сведений о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Кроме того, суд исходит из того, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной проявления агрессии к потерпевшему, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление ФИО2 и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения ему иных видов наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

В силу положений п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ суду при постановлении приговора надлежит обосновать принятое решение о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

По смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, судебное заседание было проведено по ходатайству подсудимого в его отсутствие, последний был лишен возможности высказаться по поводу взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за представление его интересов в ходе предварительного следствия, довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. С учетом изложенных обстоятельств вопросы о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, подлежат разрешению судом в стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом, и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.Х. Пайгин