Дело № 31RS0016-01-2023-000342-75 Производство №2-256/2023

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации 

26 июля 2023 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, без участия представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые системы» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников,

у с т а н о в и л :

17.01.2020 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №БГ00036-149-2020 о предоставлении микрозайма в сумме 22000 рублей на срок 30 календарных дней до 16.02.2020 с уплатой процентов за пользование займом в размере 361,350% годовых. 27.01.2020 ФИО3 умерла. Обязательство по уплате займа не исполнено. 

01.04.2020 между займодавцем и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (ООО «АФК») заключен договор уступки прав требований по указанному договору. 

03.07.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

17.12.2020 ООО «Консолидейшн» на основании договора уступки прав требования передало права требования по данному договору ООО «Коллекшн Консалт».

ООО ««Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по указанному договору микрозайма. Просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору микрозайма №БГ00036-149-2020 от 17.01.2020 за период с 17.01.2020 по 29.03.2023 в сумме 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 30.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО1 и ФИО3 ( л.д.166).

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 10.07.2023 произведена замена истца ООО «Коллекшн Консалт» на его правопреемника ООО «Финансовые системы ( л.д 208).

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д.218-219).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно извещена электронным заказным письмом, которое ею получено 10.07.2023 ( л.д.210). В возражениях просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности ( л.д.202). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен электронным заказным письмом, которое возвращено суду в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи ( л.л.211).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотренапунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Договором подтверждается, что 17.01.2020 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма №БГ00036-149-2020 о предоставлении микрозайма в сумме 22000 рублей на срок 30 календарных дней до 16.02.2020 с уплатой процентов за пользование займом в размере 361,350% годовых. Сумма потребительского микрозайма и процентов составляет 28534,00 рублей, из которых 22000 рублей - основной долг, 6534,00 рублей - проценты за пользование займом. Договор подписан сторонами ( л.д.6).

По условиям договора заемщик обязан возвратить заем с процентами за его пользование 16.02.2020. За нарушение срока возврата займа, процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п.п.2,12 договора).

ООО МКК «Денежная единица» выполнило условия договора №БГ00036-149-2020 от 17.012020 и предоставило ФИО3 микрозайм в указанной сумме, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.7).

27.01.2020 ФИО3 умерла. Обязательство по уплате займа ею не исполнено. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Записью акта о смерти, копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО3 умерла 27.01.2020 ( л.д.90,95).

Из наследственного дела №33373614-307/2022 следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются ее дочь ФИО1 и сын ФИО3, что подтверждается наследственным делом, в том числе свидетельствами о праве на наследство по закону от 03.11.2020 

( л.д.94-159).

Поскольку ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти матери ФИО3 по 1/2 доле каждый в виде земельного участка и части жилого дома, расположенных в 

<

адрес> (кадастровая стоимость указанного имущества составляет 1431677,95 рублей (98373,55 руб. + 1333304 руб.) ( л.д. 116-119, 122-123), следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

Между тем, ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно п.6 указанного договора микрозайма, сумма займа с процентами за его пользование должна была возвращена заемщиком не позднее 16.02.2020, что заемщиком сделано не было, то есть с 17.02.2020 истец узнал о нарушении своего права, однако с исковым заявлением в суд он обратился за пределами срока исковой давности, направив исковое заявление почтой 03.04.2023, которое поступило в суд 05.04.2023.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями заслуживает внимания.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснения, приведенного в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд исходит из того, что заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков, членов семьи, достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, так же как и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Финансовые системы» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма №БГ00036-149-2020 от 17.01.2020 за период с 17.01.2020 по 29.03.2023 в сумме 55000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Фролова А.И.

.