№2-3413/2024

№50RS0033-01-2024-004092-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации 

<

данные изъяты> о признании за ним права общей долевой собственности (доля в праве – ?) на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 Завещания он не оставил. На момент его смерти наследниками по закону кроме него являла жена наследодателя ФИО3 В состав наследственного имущества вошли вклады в ПАО «

<

данные изъяты>» и ? доля однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Он является сособственником данной квартиры. В срок, установленный в законе, он обратился в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. По результатам обращения ему было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю спорной квартиры. ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась. Однако, она также приняла наследство после смерти своего мужа, поскольку обратилась в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» с целью получения денежных средств, находящихся на счетах наследодателя для осуществления его достойных похорон. Также с целью оплаты коммунальных услуг и с его согласия она сдавала указанную квартиру по договору найма. После её смерти он не мог получить свидетельство о праве на наследство по закону, так как в ЕГРН отсутствовала запись о принадлежности ? доли в спорной квартире. Однако, он продолжал сдавать квартиру и нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности ФИО4) представила заявление, в котором поддержала уточненные исковые требования и просила провести слушание дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика – Администрации 

<

данные изъяты> (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что ему известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и просил провести слушание дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска полномочным представителем ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к Администрации 

<

данные изъяты> (ОГРН №) удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – ?) на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.