дело № 1- 102/2017 (№ 26142447)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Кузнецова В.В.,

с участием: государственных обвинителей Куклина И.М., Кублика Н.А.,

представителя потерпевшего О. 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Камышановой М.В., 

представившей удостоверение № 1955 и ордер № 49 от 18 апреля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Чепуштановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 102/2017 (№ 26142447) в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 01 ноября 2016 года по 03 ноября 2016 года, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 31 октября 2016 года и 01 ноября 2016 года совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступления им совершены в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

31 октября 2016 года, около 20 часов, ФИО2, находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном на 2-м этаже спортивно-развлекательного комплекса 

<

адрес>. В указанном месте, Пильщик, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил куртку мужскую утепленную для сноуборда «РМ АКDOV JACKET» стоимостью 9 321 рубль 18 копеек, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> После чего, Пильщик с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 9 321 рубль 18 копеек. 

Кроме того, 01 ноября 2016 года, около 17 часов 15 минут, ФИО2, находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном на 2-м этаже спортивно-развлекательного комплекса 

<

адрес>. В указанном месте, Пильщик, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил куртку мужскую пуховую «Down jacket» стоимостью 4 236 рублей 44 копейки, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> После чего, Пильщик с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 4 236 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. 

Полностью подтвердив свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 31 октября 2016 года, около 20 часов он зашел в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где поднялся на второй этажа и прошел в магазин 

<

данные изъяты> В магазине он стал осматривать стеллажи, где увидел пуховик бежевого цвета «Онил». У него возник умысел на кражу данного пуховика. Он убедился, что за ним не наблюдают, взял пуховик со стеллажа и положил его за пазуху коричневого пуховика, одетого на нем. Далее он направился к выходу, убедившись, что за ним не наблюдают, прошел с правой стороны от датчиков, прижавшись плотно к стене. Пуховик продал в тот же день неизвестному мужчине около магазина 

<

данные изъяты>» за 1500 рублей. 

Кроме того, 01 ноября 2016 года, примерно 16 часов 30 минут, он, находясь в ТЦ 

<

данные изъяты>», зашел в магазин 

<

данные изъяты> В магазине на одном из стеллажей он увидел темно-синий пуховик и у него возник умысел на его кражу. Он взял пуховик и направился в примерочную, где сорвал с пуховика бирку, защитный магнит, и надел похищенный пуховик под свою куртку. Убедившись что за ним не наблюдают, направился к выходу из магазина. Придя домой, ему стало стыдно за свои действия, поэтому он самостоятельно пошел в Отдел полиции №1 и сознался в содеянном (т.1., л.д.225-228).

В протоколе явки с повинной от 01 ноября 2016 года, зарегистрированном в КУСП ОП № 1 Отдела МВД России 

<

данные изъяты> за № № ФИО2 добровольно сообщил, что 31 октября 2016 года, около 20 часов, находясь в ТЦ 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты> похитил пуховик бежевого цвета фирмы «Онил», который в последующем продал за 1500 рублей (т.1, л.д.157).

В протоколе явки с повинной от 01 ноября 2016 года, зарегистрированной в КУСП ОП № 1 Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> за № № ФИО2 добровольно сообщил, что 01 ноября 2016 года, около 18 часов он, находясь в ТЦ 

<

данные изъяты> похитил из магазина 

<

данные изъяты> пуховик темно-синего цвета. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.183).

Протоколом проверки показания на месте от 24 февраля 2017 года и приложенной к нему фототаблицы с участием ФИО2 и защитника-адвоката Белкиной С.В. следует, что ФИО2, находясь в спортивно-развлекательном центре 

<

данные изъяты>» показал, что 31 октября 2016 года, около 20 часов из магазина 

<

данные изъяты>» похитил пуховик, который затем продал за 1500 рублей, а 01 ноября 2016 года, около 17 часов 15 минут, из магазина 

<

данные изъяты>» похитил пуховки, который в последствии выдал сотруднику полиции (т.2, л.д.42-46, 49).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении тайного хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>», написания им явки с повинной, участии в проверки показаний на месте, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: 

Из показаний представителя потерпевшего А. данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 2-м этаже спортивно-развлекательного комплекса 

<

адрес> Магазин занимается розничной продажей одежды. 31 октября 2016 года в вечернее время она просматривала записи видеонаблюдения за покупателями и увидела, что ранее неизвестный ей мужчина около 20 часов похитил из магазина куртку утепленную для сноуборда PM AKDOV JACKET закупочной стоимостью 9321 рубль 18 копеек. Куртку похитил следующим способом, взял куртку, зашел в примерочную, после чего вышел из примерочной надев куртку под свою куртку, затем вышел из магазина. В примерочной были обнаружены две бирки от похищенного, в связи с чем, она обратилась с заявлением в отдел полиции (т.1, л.д.178-179).

Из показаний свидетелей С.и О.., данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 24 февраля 2017 года они приняли участие в качестве понятых в следственном действии проверка показаний на месте. В отделе полиции № 1 сотрудник полиции рассказал, что будет проводиться проверка показаний подозреваемого ФИО2 в присутствии его защитника. Пильщик в ходе следственного действия предложил проехать к СРЦ 

<

адрес>. В СРЦ 

<

данные изъяты>» Пильщик предложил подняться на 2-й этаж, где рассказал, что 31 октября 2016 года, около 20 часов он из магазина 

<

данные изъяты>» похитил пуховик, который затем продал за 1500 рублей, а 01 ноября 2016 года, около 17 часов 15 минут, он из магазина 

<

данные изъяты>» похитил пуховик, который в последствии выдал сотрудникам полиции (т.2, л.д.50-51, 52-53).

Из заявления директора магазина 

<

данные изъяты>» А.., зарегистрированного в КУСП ОП № 1 Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> за № № от 02 ноября 2016 года следует, что она просит привлечь к ответственности молодого человека, который 31 октября 2016 года, около 20 часов 00 минут из помещения магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, СРК 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ООО 

<

данные изъяты>» куртку утепленную мужскую для сноуборда PM AKDOV JACKET цвет серый/абстрактный рXS артикул 653600-8900XS в количестве 1 штука (т.1, л.д.159).

Из товарной накладной ПР – 0274400 от 02 ноября 2016 года следует, что стоимость похищенной куртки утепленной мужской для сноуборда PM AKDOV JACKET цвет серый/абстрактный составляет 9321 рубль 18 копеек (т.1, л.д.163).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 ноября 2016 года и приложенной к нему фототаблицы следует, что был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлена обстановка в помещении магазина. В ходе осмотра изъяты две бирки от пуховика «O’NEILL» (т.1, л.д.167-169, 170-172).

Из протокола осмотра предметов от 19 января 2017 года и приложенной к нему фототаблицы следует, что был осмотрен пакет-файл с пояснительной запиской «Бирки от пуховика «ONEILL» две штуки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02 ноября 2016 года по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> Содержимое пакета: две бумажные бирки: одна с надписью «ONEILL», другая с надписью ONEILL и PM AKDOV JACKET PERFORM MEN. Две бирки признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.206-207, 208-210).

Исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО2, а не иным лицом.

Противоречия в показаниях представителя потерпевшего А. и подсудимым ФИО2 о способе совершения кражи не существенны и не влияют на квалификацию преступления, а также на выводы суда о виновности ФИО2 

Оснований ставить под сомнение достоверность показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего А., свидетелей С.О. у суда не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у представителя потерпевшего А. свидетелей С.О. к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.

Преступление является оконченным, поскольку у ФИО2 была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и он ею воспользовался, продав куртку.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении тайного хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> написания им явки с повинной, участии в проверки показаний на месте, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: 

Представитель потерпевшего О.. суду показал, что он работает в должности управляющего магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 2-м этаже в СРК 

<

адрес>. ООО 

<

данные изъяты>» занимается розничной продажей одежды. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. 01 ноября 2016 года в вечернее время ему сообщили, что в магазине обнаружили пропажу куртки. Он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения и увидел как Пильщик походил по магазину, взял куртку-пуховик, зашел в примерочную, а из примерочной уже вышел без куртки. В примерочной, куда заходил Пильщик был обнаружен сломанный защитный бэйдж, то есть противокражный датчик. В связи с кражей имущества ООО 

<

данные изъяты> он обратился с заявлением в Отдел полиции. Стоимость похищенной куртки 4236 рублей 44 копейки. Куртка сотрудниками полиции была им возвращена.

Из показаний свидетеля Б.., данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что когда 01 ноября 2016 года он находился на работе в Отделе полиции, к нему обратился ФИО2, который решил добровольно сознаться в совершенном преступлении, при этом принес куртку-пуховик с этикеткой 

<

данные изъяты> и пояснил, что несколько часов назад данную куртку похитил в магазине 

<

данные изъяты> в СРК 

<

адрес> Похищенная куртка в присутствии понятых у Пильщика была изъята. Также он от ФИО2 принял явку с повинной о совершенном преступлении (т.1, л.д.223-224).

Показаниями свидетелей С.и О.., ранее приведенные в приговоре (т.2, л.д.50-51, 52-53).

Из протокола личного досмотра от 01 ноября 2016 года следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят пуховик черного цвета 

<

данные изъяты>» без капюшона, с этикеткой размер 58-60. На этикетке указана цена 4999 рублей со скидкой 28% (т.1, л.д.185-186).

Из заявления управляющего магазина 

<

данные изъяты> О. зарегистрированного в КУСП ОП № 1 Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> за № № от 02 ноября 2016 года следует, что он просит привлечь к ответственности молодого парня, который 01 ноября 2016 года, около 17 часов 15 минут из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, СРК 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> пуховую куртку, стоимостью 4236 рублей 44 копейки (т.1, л.д.187).

Из товарной накладной ПР-0193279 от 02 ноября 2016 года следует, что стоимость похищенной куртки пуховой мужской «Down jacket», черно-синий, р.54-56 4236 рублей 44 копейки (т.1, л.д.190).

Из справки о стоимости товара без учета НДС по состоянию на 01 ноября 2016 года следует, что стоимость куртки пуховой мужской «Down jacket», цвет черно-синий, р.54-56, - 4236 рублей 44 копейки (т.1, л.д.194).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 ноября 2016 года и приложенной к нему фототаблицы следует, что был проведен осмотр магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в примерочной кабинке №5 на полу лежали фрагменты датчика противокражной системы, которые были упакованы в полимерный пакет (т.1, л.д.196-198, 199-202).

Из протокола выемки от 11 января 2017 года следует, что свидетель Б.. добровольно выдал куртку-пуховик с этикеткой 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.205).

Из протокола осмотра предметов от 19 января 2017 года и приложенной к нему фототаблицы следует, что был осмотрен полимерный пакет черного цвета с пояснительной запиской «Пуховик 

<

данные изъяты>» черного цвета, изъятый у ФИО2 01 ноября 2016 года в ходе личного досмотра». В пакете находился пуховик темно-синего цвета, с биркой 

<

данные изъяты> и наименованием товара: «куртка пуховая мужская Down Jecket, черно-синий, размер 58-60».

Также осмотрен пакет-файл с пояснительной запиской «Осколки противокражной системы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2016 года по адресу: 

<

адрес> При вскрытии пакета обнаружены шесть пластмассовых фрагментов, выполненных из полимерного материала черного цвета и один фрагмент округлой формы со спаянной лентой в круг проволокой. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.206-207, 208-210, 211-212).

Указанные выше доказательства, исследованные в суде, объективно подтверждают показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего О. свидетелей последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у представителя потерпевшего О.., свидетелей Б.,С. и О. к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.

Преступление является оконченным, поскольку у ФИО2 была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и он ею воспользовался, добровольно выдав куртку сотруднику полиции.

Исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО2, а не иным лицом. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 822 от 23 декабря 2016 года (т.1, л.д.247-249) следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты> обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подсудимого в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, однако, имеющиеся у него психические недостатки не позволяют ему в полной мере использовать свое право на защиту, потому он нуждается в предоставлении ему адвоката. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Выводы экспертов с учетом данных о личности подсудимого, его поведении в ходе уголовного судопроизводства, адекватном окружающей обстановке и судебной ситуации, сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают, а потому в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 судом квалифицируются:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>» – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>» - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Как установлено судом, на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 не судим; имеет регистрацию и место жительство в г.Норильске; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.253); состоит на диспансерном учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> наличие инвалидности 2 группы отрицает, вместе с тем указывает на неудовлетворительное состояние здоровья; 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Выявленное у подсудимого расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем, не может являться основанием для применения положений ст.22 УК РФ, вместе с тем, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ состояние психического здоровья подсудимого, наличие травм головы и позвоночника, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими суд полагает возможным признать обстоятельствами смягчающими наказание по всем инкриминируемым преступлениям. 

Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по мотивам, не связанным с отношением подсудимого к содеянному.

По преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний по обстоятельствам, имеющим значение для раскрытия и расследования преступления и участие в проверки показаний на месте.

По преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний по обстоятельствам, имеющим значение для раскрытия и расследования преступления и участие в проверки показаний на месте;

- добровольную выдачу похищенного имущества, принадлежавшего ООО 

<

данные изъяты> в ходе добровольного обращения в правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по обоим инкриминируемым преступлениям судом не установлено.

Руководствуясь требованиями частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку они относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень совершенных преступлениях, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы за каждое из вмененных преступлений, а окончательного путем частичного сложения наказаний по правилам частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

С учетом назначения подсудимому ФИО2 уголовного наказания в виде ограничения свободы правила, предусмотренные статьей 62 Уголовного кодекса РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» А.. гражданский иск на сумму 9 321 рубль 18 копеек (т1, л.д.180), признанный подсудимым в судебном заседании, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку виновность подсудимого ФИО2 в причинении ущерба ООО 

<

данные изъяты> и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

- куртку-пуховик с этикеткой 

<

данные изъяты> необходимо оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» - О.

- шесть фрагментов датчика противокражной системы, две бирки от пуховика, - необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>») – в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>») – в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса РФ в период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Норильск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы время содержания его под стражей с 01 ноября 2016 года по 03 ноября 2016 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> – 9321 (девять тысяч триста двадцать один) рубль 18 копеек в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- куртку-пуховик с этикеткой 

<

данные изъяты> находящийся у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> О. - оставить ему по принадлежности; 

- шесть фрагментов датчика противокражной системы, две бирки от пуховика, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Кузнецов В.В.