Дело 5-500/2025

УИД 78RS0006-01-2025-006288-63

г.Санкт-Петербург 5 июня 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, гражданина России, имеющего паспорт серии № зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвардейцев А.В допустил неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

04.06.2025 в 16 час. 58 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО1, д. 63, ФИО2 не выполнил законное требование военнослужащего Росгвардии начальника войскового наряда ФИО3 проследовать в 8 отдел полиции, выдвинутое в связи с выявлением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на законное требование ФИО2 ответил отказом.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 04.06.2025 он вышел от своего приятеля, праздновали его день рождения – юбилей 70 лет. ФИО2 ушел от приятеля в состоянии алкогольного опьянения, встретил по пути наряд Росгвардии. От него потребовали проехать в отдел полиции, он отказался. Пояснил, что инвалидом 1 или 2 группы не является, из отдела полиции с момента его задержания не освобождали.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО3, подтвердил что протокол об административном правонарушении составлен и подписан им. Его подпись содержится в соответствующей графе «подпись должностного лица, составившего протокол», а также в нижней части протокола, самая последняя подпись принадлежит ему. Строчкой выше ставится фио начальника группы патрулирования и заверяется подписью лица, составившего протокол, то есть его – ФИО3 После оглашения в судебном заседании его письменных объяснений от 04.06.2025 полностью их подтвердил. Требование проследовать в отдел полиции заявлял он, ФИО3 при себе паспорта не имел, доставил ФИО2 в отдел полиции в связи с признаками правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и в связи с тем, что у ФИО2 не было документов, удостоверяющих личность. Когда составлял протокол об административном правонарушении внес запись о том, что к протоколу об административном правонарушении прилагается видеозапись с нагрудного видеорегистратора «Дозор», однако когда готовил материалы для направления в суд, данную видеозапись в видеорегистраторе не нашел, она или стерлась или не записалась.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п. 1-4, 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" Войска национальной гвардии наделены, в том числе, следующими полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии вправе лично или в составе подразделения (группы) задерживать и доставлять в полицию лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе и с применением физической силы.

Из ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" следует, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП об административном правонарушении № 5402/25/0037 от 04.06.2025, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем им внесена подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛСАП начальника войскового наряда ефрейтора ФИО3 от 04.06.2025, из которого следует, что ФИО2 04.06.2025 в 17 час. 13 мин. доставлен в 8 отдел полиции по Кировскому району за совершение правонарушения, а именно: 04.06.2025 в 16 час. 58 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО1, д. 63, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения начальник войскового наряда ефрейтор ФИО3, заметив ФИО2, подошел и потребовал от ФИО2 предоставить документ, удостоверяющий личность, ФИО3 почувствовал резкий запах алкоголя от ФИО2 В связи с выявлением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО3 неоднократно требовал от ФИО2 предоставить документы и проследовать в 8 отдел полиции, ФИО2 неоднократно отказался, ФИО3 применил физическую силу для доставления ФИО2 для доставления в отдел и своевременного рассмотрения дела. При доставлении выражался нецензурной бранью;

- письменными объяснениями ФИО3, от 04.06.2025, отобранными с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ. Из объяснений следует, что он, являясь начальником войскового наряда, находился на маршруте патрулирования, заметил гражданина, который громко выражался нецензурной бранью. Подойдя сделать замечание, почувствовал резкий запах алкоголя. В связи с выявлением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 было предложено проследовать в территориальный отдел полиции для установления личности и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Получил отказ, выдвинул законное требование проследовать в отдел полиции, гражданин отказался. Применил физическую силу для доставления в территориальный отдел;

- показаниями ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2025, от прохождения которого ФИО2 отказался;

- рапортом ФИО3 от 04.06.2025 о доставлении ФИО2, о том, что он 04.06.2025 в 16 час. 58 мин. по адресу: ул. Лени ФИО1, д. 63, находился в состоянии опьянения, в территориальный отдел пройти отказался.

- письменными объяснениями ФИО2 от 04.06.2025, которому разъяснены права ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указывает, что в 16 час. 58 мин. 04.06.2025 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО1, д. 63, находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошли сотрудники Росгвардии, попросили предъявить документы и проследовать в территориальный отдел полиции, ФИО2 отказался, сотрудники неоднократно повторили свои требования, ФИО2 отказался, к нему применили физическую силу и доставили в отдел;

- патрульно-постовой ведомостью войсковых нарядов, назначенных от 7 патрульной роты войсковой части 5402 для несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на 04.06.2025, согласно которому ефрейтор ФИО3 04.06.2025 нес службу;

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Суд усматривает, что из объяснений ФИО3 не следует предупреждение по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, вместе с тем указанный недостаток устранен в судебном заседании, в судебном заседании оглашены указанные объяснения ФИО3 и он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью их подтвердил. Таким образом, указанные объяснения могут быть положены в качестве доказательства по делу.

Обстоятельства неприобщения к материалам дела видеозаписи «Дозор», указанного в протоколе, пояснены должностным лицом, составившим протокол. При этом отсутствие видеозаписи не влечет недостаточности имеющихся в деле доказательств. При этом как ФИО3, так и ФИО2 подтвердили обстоятельства выявления и задержания ФИО2, существенных противоречий в их объяснениях и показаниях не имелось.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Требование сотрудника ФИО3 были направлены на пресечение административного правонарушения, и на дальнейшее разбирательство по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, требование проследовать в отдел полиции выдвинуты в рамках п. 1-4, 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", продиктованы тем, что ФИО3. выявлен повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, при этом ФИО2 не представил документ, удостоверяющий личность, в связи с чем требование проехать в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга было законным, направленным на осуществление деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, для обеспечения производства по делу, связанного со ст. 20.21 КоАП РФ, а также для установления личности ФИО2, в связи с невозможностью сделать это на месте.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, его личность, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 вины, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает продолжение противоправного деяния ФИО2.: несмотря на неоднократно выдвинутое требование до применения к ФИО2 физической силы, законное требование не выполнялось; также отягчающим является, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что имел признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

При этом суд, учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, ранее назначенные наказания в виде административных штрафов им добровольно не исполнялись и направлены в ФССП для принудительного исполнения, и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Протокол АЗ № 003189 об административном задержании не подписан должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем суд усматривает, что ФИО2 доставлен в отдел полиции 04.06.2025 в 17 час. 13 мин., до настоящего момента не освобождался. Указанный срок административного задержания с момента доставления до объявления постановления подлежит зачету в срок отбытия административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 3 (трое) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 15 час. 20 мин. 05.06.2025 с момента объявления постановления.

Зачесть в срок отбытия административного ареста период административного задержания с 04.06.2025 с 17 час. 13 мин. до объявления постановления в 15 час. 20 мин. 05.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии

Судья Ф.В. Костин