Дело № 2-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием адвоката Карплюка Н.В. (ст.50 ГПК РФ, по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

26.11.2018 г. в суд поступило направленное 19.11.2018 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора 

<

***>, 21.02.2017 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 707000 руб., на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 17.08.2018 г. задолженность ответчика составляет 716779,79 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4669,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5269,68 руб., просроченные проценты – 74080,96 руб., просроченный основной долг – 632759,49 руб.

Истец просит: расторгнуть договор и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2017 г. в размере 716779,79 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4669,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5269,68 руб., просроченные проценты – 74080,96 руб., просроченный основной долг – 632759,49 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16367,80 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (п.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчика ФИО1: 

<

адрес> который в паспорте ответчика, в кредитном договоре обозначен адресом регистрации и проживания ответчика.

Направленные судом ответчику на указанный адрес судебные извещения адресатом не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено документально.

Из представленных суду по судебным запросам развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 28.12.2018 г. и сообщения отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь от 18.01.2019 г. видно, что по 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, был зарегистрирован по месту жительства с 13.03.2012 г.; однако снят с регистрационного учета 27.06.2018 г. на 

<

адрес>, по личному заявлению.

В поступившем в суд 12.02.2019 г. сообщении УМФД России по Хабаровскому краю указано, что, согласно учетам МВД России на региональном уровне, ФИО1, 

<

дата> г. рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания), снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории 

<

адрес> не значится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности фактического места пребывания (жительства) ответчика.

В силу ст.50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика. 

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст.46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением от 18.02.2019 г. счел необходимым назначить в качестве представителя ответчика адвоката, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат Карплюк Н.В., действующий по ордеру от 25.02.2019г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, указал, что признать либо не признать исковые требования он не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных в дело доказательств.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Карплюка Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

Документами дела подтверждено, что по заявлению-анкете (кредитной заявке) № 788709650 от 21.02.2017 г. между ПАО "Сбербанк России", кредитором, и ФИО1, заемщиком, 21.02.2017 г. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор 

<

***> (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 707000 руб., под 15,9% годовых, на срок 60 мес.; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17155,32 руб.; за несвоевременное погашение заемщиком платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Предоставление кредитором заемщику кредита в соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчиком не оспорено и подтверждено копией лицевого счета, сведениями расчетов о движении денежных средств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик-заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что ответчиком не оспорено, и подтверждено упомянутой копией лицевого счета заемщика, сведениями о движении денежных средств, из которых видно, что последний платеж заемщиком внесен 21.12.2017 г., после указанной даты платежи не вносятся.

По расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 17.08.2018 г. составила 716779,79 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4669,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5269,68 руб., просроченные проценты – 74080,96 руб., просроченный основной долг – 632759,49 руб. 

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на кредитном договоре сторон; начисление процентов за пользование кредитом и неустоек произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора; размер неустоек адекватен периоду просрочки и размеру неисполненного обязательства. Расчет подтвержден сведениями о движении денежных средств, копией лицевого счета заемщика; ответчиком расчет истца не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и наличием задолженности по состоянию на 17.07.2018 г., банк в требовании от 17.07.2018 г. потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки; также предложил расторгнуть кредитный договор. 

Списком № 394 почтовых отправлений от 20.07.2018 г. подтверждено направление требования ответчику, поименованному в таковом под № 10. Требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при цене иска в размере 716779,79 руб. и с учетом требования о расторжении договора, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ст.91 ГПК РФ по платежному поручению № 790879 от 16.11.2018 г. оплачена госпошлина в размере 16367,80 руб., которая на основании приведенной нормы процессуального закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 21.02.2017 года. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца гор

<

адрес> в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2017 г. по состоянию на 17.08.2018 г. в размере 716779 (семисот шестнадцати тысяч семисот семидесяти девяти) руб. 79 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4669 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5269 руб. 68 коп., просроченные проценты – 74080 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 632759 руб. 49 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16367 (шестнадцати тысяч трехсот шестидесяти семи) руб. 80 коп.; а всего – 733147 (семьсот тридцать три тысячи сто сорок семь) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 04 марта 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.