Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Приволжский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Калякиной Е.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (63RS0№-84) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 находясь возле кафе «Таверна» по 

<

адрес>, в ходе ссоры нанёс один удар ногой в область живота ФИО1, от чего тот упал. Но продолжая, исполнять преступный умысел ФИО2, нанёс не менее трёх ударов правой ногой в область живота лежащего на земле ФИО1, причинив последнему: тупую травму живота: разрыв печени, разрыв малого сальника, что согласно заключению эксперта № э/184 Б от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение – тупая травма живота с разрывом печени и малого сальника, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, также приговором постановлено взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, но гражданский иск, в части возмещения материального ущерба, оставлен без рассмотрения. 

В связи с чем считает необходимым обратиться с настоящим иском, указывая что от противоправных действий ответчика ему был причинён материальный ущерб, в виде: упущенного заработка в размере – 87872 рубля 96 копеек, транспортных расходов в размере 1300 рублей, медицинских услуг в размере 1800 рублей и затрат на лекарственные средства в размере 6918 рублей 05 копеек.

Определяя размер ущерба за упущенный заработок указывает, что работал электрогазосварщиком в ООО «СЕВ-07», где среднемесячный заработок за май 2019 должен был составить 57784 рубля, а за июнь 2019 должен был составить 40116 рублей.

Кроме того им были понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей.

На основании чего просит взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования также поддержал, укал, что заработная плата выплачивается согласно почасовой тарифной ставки и включает в себя обязательно 40% премиальных. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, указал что не согласен с размером суммы упущенного заработка. 

Заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично, по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в подпункте «б» пункта 27 разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 7-11), также приговором постановлено взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, гражданский иск, в части возмещения материального ущерба, оставлен без рассмотрения.

Из-за полученной травмы ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», что подтверждается стационарной картой больного (л.д. 60), из листков нетрудоспособности усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение амбулаторно (л.д. 20, 21).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 рекомендовано консервативное лечение - перевязки, анальгетики, нестероидные противовоспалительные препараты, витамины, в том числе консультация гастроэнтеролога и гепатолога (л.д. 65). Согласно справке об осмотре инфекционистом от ДД.ММ.ГГГГ в Клиники ФГБОУ ВО СамГУ Минздрава России Специализированный конусультативно-диагностический центр ФИО1 рекомендованы дополнительные препараты.

Из представленных истцом кассовых чеков (л.д. 14-17) усматривается, что истцом приобретены лекарственные препараты: перевязки, анальгетики, противовоспалительные препараты, а всего на сумму 6018 рублей 05 копеек, ему были оказаны медицинские услуги в размере 1800 рублей (л.д. 12 – договор, л.д. 13 – акт, л.д. 17 – кассовый чек), при этом до места проведения консультации им потрачено на транспортные расходы 1300 рублей (л.д. 17 – кассовый чек).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца: о возмещении затрат на лекарственные препараты (поскольку при полученной травме, после операционного вмешательства, ФИО1 кроме назначенных препаратов нуждался в ранозаживляющих повязках и препарате с антибактериальным действием для наружного применения, для ускорения выздоровления), о возмещении затрат на медицинские услуги, т.к. в соответствии с рекомендацией врача он прошёл диагностическое обследование в 

<

адрес> и соответственно о возмещении транспортных расходов, т.е. суд признаёт, что указанные расходы истца являлись необходимыми в следствии вызванного повреждения здоровья.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска в части упущенного заработка, суд исходит из того, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-19) стороны согласовали повременно-премиальную систему оплаты труда, в систему оплаты труда истца входил должностной оклад (тарифная ставка), а также премии от 0 до 50%. Доказательств согласования сторонами трудового договора в установленной законом форме иных условий оплаты труда истцом или его представителем не представлено и судом не установлено. 

Поэтому, исходя из того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужден был не работать (из этого периода времени составляло: рабочих дней - 39, суббот – 7), режим работы согласно трудового договора был определён: в будние дни с 8.00 до 16.00 (семи часовой рабочий день), в субботу с 8.00 до 14.00 (пяти часовой рабочий день), перерыв с 12.00 до 13.00, почасовая тарифная ставка, согласно сведениям ООО «СЕВ-07» (л.д. 57) составляла 115 рублей 54 копейки, суд произведя расчёты считает необходимым удовлетворить требования истца в счёт возмещения упущенного заработка в размере 35586 рублей 32 копейки.

Допустимых доказательств, подтверждающих доводы представителя истца о том, что оплата труда ФИО1 осуществляется не только из расчёта ставки почасовой оплаты, но и премии в размере 40%, суду, не представлено, поэтому, с учётом изложенного, имеющимися доказательствами не подтверждено наличие у работодателя обязанности выплаты ФИО1 премии в размере 40% (при том, что в спорный период он не работал).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за оказание юридических услуг и подтвержденные надлежащим образом.

Как следует из материалов дела ФИО1 оплатил юридические услуги в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому заявленная сумма судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 884 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка в размере 35586 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 32 копейки, расходы на лечение в размере 7818 (семь тысяч восемнадцать) рублей, транспортные расходы в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> в размере 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина