Гражданское дело 

№ 2-596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об узаконении самовольно реконструированного жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области об узаконении самовольно реконструированного жилого дома.

В обоснование поданного иска, указав следующее: истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-д, на основании: Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.03.2015 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года серии № Когда истец купила жилой дом, то общая площадь его составляла 211,0 кв.м. и на кадастровом учёте жилой дом стоит с площадью 211,0 кв.м., имея кадастровый № №. В 2016 году для улучшения жилищных условий истец пристроила два коридора: один площадью 2,2 кв.м., другой площадью 4,1 кв.м. и сделала перепланировку в жилом доме. Разрешение на реконструкцию жилого дома истец в то время по не знанию не оформила в отделе архитектуры. В настоящее время возникла необходимость оформить изменения в части площади на реконструируемый жилой дом, а для этого истец обратилась в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением выдать ей разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – жилого дома, общей площадью 208,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>-д, расположенного на земельном участке с кадастровым №, находящемся в собственности истца, но истцу было отказано, что подтверждается письмом от 18.07.2018 года. Реконструкция и перепланировка в жилом доме не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных нормативов, сохранение реконструированного жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением ЗАО «Горпроект» от 12.07.2018 г. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности оформить изменения в части площади на реконструируемый жилой дом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, истец просит суд сохранить жилой дом с кадастровым №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>-д, в реконструированном виде с общей площадью – 208,9 кв.м., в том числе жилой – 109,0 кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым №№ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-д, в части площади. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Администрации Цимлянского городского поселения. Исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, известны и понятны.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от 20.03.2015 года (л.д. 5-6), свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 02 апреля 2015 года (л.д. 3), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 09 марта 2012 года (л.д. 7), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 30 марта 2016 года (л.д. 7-13), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 24 мая 2018 года (л.д. 14-20), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 мая 2018 года на жилой дом (л.д. 21-26), заключением ЗАО «Горпроект» от 12 июля 2018 года (л.д. 27-31), ответом на заявление от 18 июля 2018 года (л.д. 32), справкой о стоимости строений и сооружений.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об узаконении самовольно реконструированного жилого дома - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-д, в реконструированном состоянии с общей площадью 208,9 кв.м., в том числе жилой 109,0 кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-д, в части площади. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 208,9 кв.м., в том числе жилой 109,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-д в реконструированном состоянии.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10958 (Десять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.