Дело № 1-702/25

УИД: 78RS0014-01-2025-009782-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «05» августа 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лысцева Б.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

09.11.2024 около 09 часов 13 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «НТС», следовал по левой полосе проезжей части ул. Краснопутиловской в направлении от Ленинского пр. в сторону пл. Победы в Московском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия проезжей части. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, следуя через регулируемый светофорными постами перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Варшавской и ул. Краснопутиловской, ФИО2 избрал скорость порядка 90-95 км/ч, которая существенно превышала установленное ограничение для движения в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при включении для его направления движения красного (запрещающего) сигнала светофора своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял, перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ не остановился, а, грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжил движение через перекресток в прямом направлении, не выдержал безопасную дистанцию до следующего впереди попутного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя И.Т., начавшего снижать скорость на красный сигнал светофора для транспортных средств перед регулируемым пешеходным переходом, расположенным на проезжей части ул. Краснопутиловской за перекрестком с ул. Варшавской, и на расстоянии около 7,6 м от правого края проезжей части (по ходу его движения) и 12,2 м до угла 

<

...> в Московском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение. В результате чего водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> И.Т. утратил контроль за движением транспортного средства, пересек конструктивно выделенную разделительную полосу, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии около 4,2 м от правого края проезжей части (в направлении от пл. Победы в сторону Ленинского пр.) и 2,0 м от угла 

<

...> в Московском районе г. Санкт-Петербурга совершил столкновением со следовавшим во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением Т.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> потерпевшему И.Т. действиями ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, расценивающаяся по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, а также дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД и дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают: пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»; пункт 6.2 - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:…Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…..»; пункт 6.13 – «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.»; пункт 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункт 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…». Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном; обвинение, изложенное государственным обвинителем, и квалификацию своих действий не оспорил. Заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого и потерпевшего по настоящему уголовному делу судом не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Подсудимым совершено по неосторожности преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, оказание им помощи в быту своим близким родственникам, положительные характеристики подсудимого по местам его обучения, проживания и трудоустройства, внесение им благотворительного пожертвования, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, подтвержденное исследованным судом заявлением потерпевшего (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый социализирован, проживает в семье, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, данные характеризующие личность подсудимого в их совокупности, его отношение к содеянному, его материальное положение, возможность получения дохода, суд считает, что цели назначения наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности получения ФИО2 дохода без управления транспортным средством, которое единственным его источником получения им дохода не является, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям назначения наказания. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить как основное, так и дополнительное наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ, а также принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, достаточных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в 

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга и Всеволожского района Ленинградской области и не изменять место жительства или пребывания. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные органом, исполняющим наказание.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: