№ 12-661/2020

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 октября 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тарарина Е.В., (

<

адрес> «и»), 

с участием представителя ООО «Авия» представитель ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Авия» - представитель на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> И о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Авия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> И № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «Авия» - представитель ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением. Жалоба мотивирована тем, что Организация впервые привлечена к административной ответственности за нарушение трудовых прав работника, исполнила предписание Инспектора в установленные сроки. Юридическое лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении сообщало Инспектору о том, что является микропредприятием, предъявляло выписку из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и просило применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ, мотивы отказа в применении ст. 4.1.1 КоАП РФ в обжалуемом акте не приведены. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Авия » - представитель срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ООО «Авия» - представитель в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, в своих пояснениях, просил обратить внимание, что П, будучи восстановленной на работе, не явилась в магазин «Серебряный шар» для продолжения трудовых отношений с ООО «Авия», телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ не получила. В связи с неявкой на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с требованием о предоставлении пояснений из-за отсутствия в день работы. Кроме того, П не получила деньги, начисленные ей в связи с нарушением трудовых прав. Работник не реализовала восстановленные трудовые права, что должно учитываться при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, так как следует оценивать не только тяжесть вины работодателя, но и последующее поведение работника, его действительные желание и намерение.

В возражениях на жалобу государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> И просил жалобу представителя ООО «Авия» оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, полагаю возможным удовлетворить жалобу, по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно п.1 ч.2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Из представленных материалов следует, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> И по обращению П на предмет соблюдения ООО «Авия» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены нарушения ст. 84.1, 193 ТК РФ, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ. П была трудоустроена в ООО «Авия» на должность продавца, заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора П установлена тарифная ставка в размере 62,37 руб. в час., северная надбавка в размере 30%, районный коэффициент в размере 30%., режим работы в трудовом договоре - не указан. В правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Авия» от 16.01.2016г., согласно п.5.1 в обществе установлен режим гибкого рабочего времени с годовым суммированным учетом времени.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с П расторгнут по пп. А п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа ООО «Авия» о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (работник с приказом не ознакомлен, соответствующей отметки на приказе не имеется), выше указанный приказ составлен на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табеля учета рабочего времени ООО «АВИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГг. у П являлся выходным. ДД.ММ.ГГГГ также являлись выходными для, ДД.ММ.ГГГГ были рабочими днями, в каждый из указанных дней отработано по 9 часов., ДД.ММ.ГГГГ - выходной, общее количество отработанных смен в августе для П составило - 14 (126 часов), согласно табелю учета рабочего времени ООО «Авия» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., П, в ДД.ММ.ГГГГ года отработала 3 смены (27 часов), первым зафиксированным в табеле прогулом является день ДД.ММ.ГГГГг., именно с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ., в табеле учета рабочего времени отражены прогула (в день предполагаемой явки на работу)

На основании ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, днем обнаружения проступка в данном случае считается ДД.ММ.ГГГГ (на основании акта об отсутствии работника от 25.08.2019г.), следовательно, за данный проступок работодатель имел право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, общий порядок оформления прекращения трудового договора регламентирован статьей 84.1 ТК РФ.

В соответствии ч.2 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Материалами дела установлено, что акт об отсутствии дачи объяснений П не предоставлен, на основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечению двух рабочих дней объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Авия» в адрес П направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о необходимости предоставления письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления письма.

ДД.ММ.ГГГГ. от имени ООО «Авия» в адрес П направлено письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о факте увольнения по пп. А ч.1 ст.81 ТК РФ т.е. прогул за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его(ее) продолжительности.

Согласно книге учета трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «Авия», отметки о получении трудовой книжки П как в день увольнения, так и после - не имеется. В день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием работника на работе и невозможностью выдать трудовую книжку на руки П, письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или получения согласия на отправку почтой - не направлялось.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее гения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, письмо направленное работодателем от ДД.ММ.ГГГГ в адрес П, по форме и содержанию не является уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте

Таким образом, в нарушение ч.6 ст.84.1, ч.2 ст. 84.1, ч.3 ст.193 ТК РФ работнику П в день увольнения в связи с неполучением трудовой книжки, не направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте; дисциплинарное взыскание в виде увольнения к П применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; в приказе о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена соответствующая запись о невозможности ознакомления работника с данным приказом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Харлей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Авия» трудового законодательства подтверждается: протоколом № административном правонарушении, предписанием №, актом проверки №, согласно которому выявлены нарушения ООО «Авия» трудового законодательства, а именно требований статей ч.6 ст.84.1, ч.2 ст. 84.1, ч.3 ст.193 ТК РФ, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авия», табелем учета рабочего времени, платежными ведомостями, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем, предоставленных документов при оформлении на работу, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника, и другими материалами дела. 

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Авия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО «Авия» к административной ответственности не нарушена. Данных о нарушении проверяющим органом прав юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Доводы жалобы о том, что ООО «Авия» назначено чрезмерно суровое наказание, что при вынесении постановления инспектор назначил наказание в виде штрафа, а мотивы отказа в применении ст. 4.1.1 КоАП РФ в обжалуемом акте не приведены, судьей отклоняются, поскольку условием применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является отсутствие имущественного ущерба, а неправомерным увольнением работнику причинен имущественный ущерб.

Административное наказание назначено ООО «Авия » с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Остальные доводы представителя ООО « Авия» изложенные им в жалобе, сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, были по существу рассмотрены должностным лицом при принятии решения по делу и не являются основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> И № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не усматривается, а жалоба представителя ООО «Авия» представитель подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> И № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Авия» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Авия» представитель - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарарина