Дело №

УИД 16RS0№-48

Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 944377 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, между истцом и ответчиком ООО «Гарант Контракт» заключен договор № о предоставлении поручительства по программе «Финансовая защита», пакет Премиум 5%. Стоимость предоставления поручительства составил 140443 руб., которая оплачена за счет заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора о предоставлении поручительства и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «Гарант Контракт» денежные средства оплаченные по договору о предоставлении поручительства в размере 140443 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 223304 руб. 37 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дел не просил, его представитель ФИО4 просила удовлетворить исковые требования на основании доводов указанных в иске, указав, что в кредитном договоре не указано обязанность заключить договор поручительства.

Ответчик – ООО «Гарант Контракт», будучи надлежаще извещенным, представителя на судебное заседание не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду возражении, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил в адресованном суду возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 указав, что до заключения кредитного договора истец выразил согласие на заключение договоров с третьими лицами, получил кредит на оплату услуг третьих лиц, т.е. на условиях третьих лиц, но за счет средств Банка.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1). 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3). 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 944377 руб. под 10,2 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 кредитного договора указанный кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком ООО «Гарант Контракт» заключен договор № о предоставлении поручительства по программе «Финансовая защита», пакет Премиум 5%. Стоимость предоставления поручительства составляет 140443 руб., которая была включена в сумму полученного кредита. Срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы по тарифному плану «Финансовая защита». Пакет Премиум.

По условиям договора о предоставлении поручительства ФИО1 оказываются следующие услуги: устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении, сервис по поиску работы, погашение частичной задолженности - 3 платежа за весь срок действия кредита согласно действующему графику кредитного договора. Сертификат активирован. При наступлении инцидента предусмотрено, что в течение 30 календарных дней должник обращается в ООО «Гарант – Контракт» с письменным заявлением о случившемся и предоставляет письменное заявление о наступлении события и комплект документов, подтверждающих наступление инцидента путем направления по электронной либо почтовой связи либо подачи документов лично в офис урегулирования убытков в Москве или филиале ООО «Гарант Контракт». 

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что процентная ставка на дату заключения договора 10.2 % годовых. В случае подключения заемщиком услуги №Ставка автомобилиста», применяется дисконт размере 4 % годовых к базовой ставке на дау заключения договора., в случае отказа от услуги «ставка автомобилиста», дисконт перестает действовать. Базовая процентная ставка 14.2 % годовых соответствует уровню процентной ставки, действовавший на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредит, действовавший на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности заемщика по страхованию. Процентная ставка применяется при условии оформления Анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего добровольное согласие заемщика на страхование жизни и здоровья и/или страхования транспортного средства, переданного в залог по договору и/или на подключение услуги «Ставка автомобилиста».

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить иные договора: 

- заключение договора страхования транспортного средства на условиях, установленных общими условиями договора;

- до фактического предоставления кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Granta, ХТА219440N0208960. 

Таким образом, условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства. 

Согласно счету на оплату б/н от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 на счет исполнителя ООО «Гарант Контракт» были перечислены денежные средства в размере 140443 руб. на оплату сертификата поручительства, что также подтверждается платежным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора о предоставлении поручительства. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком не исполнена. 

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант контракт» (далее - Общие условия) поручитель (ООО «Гарант контракт») обязуется предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника (физическое лицо, заключившее с ООО «Гарант контракт» договор о предоставлении поручительства) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить предоставленное поручительство. 

По пункту 1.5 Общих условий договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 1.4 настоящих Общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной программе. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. 

Должник не является стороной договора поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, ввиду чего отказ должника от договора поручительства после заключения сделки не допускается и невозможен (п. 1.6 Общих условий). 

Пунктом 4.3 Общих условий предусматривается, что возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 дней с момента получения поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата. 

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

При этом обязанность доказать несение фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Гарант Контракт». 

Экономический смысл подлежащей оказанию истцу услуги заключается в принятии ООО «Гарант контракт» на себя за плату риска неплатежа ФИО1 по кредитному договору, а потому моментом оказания услуги следует считать момент принятия такого риска ответчиком, то есть момент заключения договора поручительства с банком. 

Каких-либо доказательств заключения договора поручительства между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Гарант контракт» в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пункт 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства, и наличия действующего на момент рассмотрения дела договора поручительства, суду не представлено. 

Таким образом, факт заключения с истцом кредитного договора на условиях обеспечения его исполнения поручительством материалами дела не подтвержден. Приобретение истцом реальной экономической выгоды в виде пониженной процентной ставки по кредитному договору в данном случае не усматривается. 

Таким образом ответчиком не представлено доказательств тому, что он, представил истцу услуги, предусмотренные договором о предоставлении поручительства, понес какие-либо затраты, связанные с принятыми обязательствами по нему. 

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

На основании пункта 6.2 Общих условий при отказе кредитора от подписания и/или не подписания им в течение 30 дней направленного Поручителем проекта договора поручительства на условиях настоящего договора, настоящий договор расторгается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

В данном случае факт подписания ПАО Банк «ФК Открытие» договора поручительства с ООО «Гарант контракт» не подтвержден. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ (получение ответчиком заявления об отказе от исполнения договора), в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату истцу. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО «Гарант контракт» в ходе исполнения договора, ответчик не представил. 

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ООО «Гарант Контракт» не представило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца всю сумму, уплаченную им по договору, в размере 140443 руб.

При этом правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки отсутствуют, поскольку правила, регламентирующие ответственность за нарушение срока возврата платы за услуги ни законом, ни договором не предусмотрены, а бездействия ответчика, связанные с удержанием денежных средств в связи с отказом потребителя от договора не может являться таким недостатком, за нарушение сроков устранения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Сам факт признания того обстоятельства, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 71721 руб. 50 коп., из расчета 140443+3000/х50%. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В материалах дела имеется заявление ответчика о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ в том объеме, который был бы соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер неправомерно удержанных у истца денежных средств, период нарушения прав истца, подлежащий взысканию с ответчика суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Гарант Контракт» следует взыскать государственную пошлину в размере 5621 руб. 65 коп. (5321 руб. 65 коп. (имущественный вред) + 300 руб. (неимущественные требования) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР (ИНН 

<

***>) стоимость услуги в размере 140443 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 71721 руб. 50 коп., а всего 215164 (двести пятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5321 (пять тысяч триста двадцать один) руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина 

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-48)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.