Судья Тыняная Н.С. Дело № 22-134/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Томск 16 марта 2020 года 

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В., 

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Черновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Трушиной Т.П., на приговор Асиновского городского суда Томской области от 05 декабря 2019 года, которым 

ФИО2, /__/, судимый: 

- 07.06.2011 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 31.12.2014 по отбытии наказания;

- 30.11.2018 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 21.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по п.2 «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 2есяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30.11.2018 и 21.06.2019 отменено и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 30.11.2018 и 21.06.2019 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Черновой Т.В.,, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ананьиной А.А., о необоснованности жалоб и законности постановления, 

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за кражу и покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину 05.07.2019 и 11.07.2019 в г. Асино Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно отказал в вызове свидетеля Ц. В ходе судебного разбирательства не пользовался ст. 51 Конституции РФ, дал признательные показания и явку с повинной, что в полном объеме не учтено. Вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, на учетах в диспансерах не состоит, ущерб потерпевшим фактически возмещен, т.к. похищенное возвращено, что снижает степень общественной опасности содеянного. По приговору от 21.06.2019, находясь на учете, нарушений не допускал, зарекомендовал себя с положительной стороны, социально адаптирован и не намеревался вести асоциальный образ жизни, не является криминализированным элементом. Просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Трушина Т.П. указывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 преступления признал и совершил их в силу объективных причин (не было денег). Потерпевшим ущерб возмещен и претензий они не имеют. ФИО1 содействовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, на специальных учетах не состоит. В УИИ характеризуется положительно. Однако суд признал отягчающие наказания обстоятельства, учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он отбыл наказание. Отбывая условное наказание, нарушений не допускал. Просит снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Емельянов Е.В., заместитель прокурора города Пономарев В.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии с требованиями положений ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании согласно протоколу судебного заседания ФИО1 дать показания по предъявленному обвинению отказался (ст. 51 Конституции РФ) /т. 2 л.д. 71/, при этом ответил на вопросы защитника.

Согласно исследованным судом показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого днем 05.07.2019 в поисках заработка на спиртное у магазина «Магнит» по ул. Ленина, 72 в г. Асино он увидел синий велосипед с корзиной на багажнике, который похитил, а через несколько дней при поездке на этом велосипеде в г. Асино был задержан. Позднее, также в июле, он похитил велосипед у магазина «Пятерочка» по ул. Станционной и направился к автовокзалу. При этом его окликнул нерусский мужчина, и он откинул велосипед в кусты. Здесь же был задержан.

Суд обоснованно положил эти показания осужденного в основу приговора, как подтвержденные совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего У. о хищении от магазина «Магнит» его велосипеда синего цвета с корзиной, который был ему возвращен сотрудниками полиции; протоколом изъятия у осужденного этого велосипеда 09.07.2019; протоколом проверки показаний ФИО1 от 19.07.2019; показаниями потерпевшего Х. о хищении его велосипеда от магазина «Пятерочка», при этом он, увидев похитителя, проследовал за ним и указал похитителя сотрудникам полиции; показаниями свидетеля Г. (сотрудник полиции), подтвердившего показания осужденного и потерпевшего в указанной части, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем суд обоснованно признал доказательством и явку с повинной осужденного по эпизоду хищения у Х.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60, 66 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана указанная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений.

То, что осужденный не стоит на специализированных учетах, судом также учтено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имелось, т.к. исследованными судом доказательствами установлено, что похищенное имущество было изъято и возвращено сотрудниками полиции без участия в этом осужденного, о чем также указано при назначении наказания.

Активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, учитывая, что осужденный был задержан с похищенным им имуществом, также не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Также судом учтены характеризующие осужденного материалы, включая сведения из УИИ, совершение преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Дав оценку, суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговорам от 30.11.2018 и 21.06.2019 и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ судом также обоснованно не установлено. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Ходатайства о допросе «Ц» согласно протоколу судебного заседания не заявлялось. Лицо с такой фамилией в качестве участника уголовного судопроизводства в материалах дела не фигурирует.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Асиновского городского суда Томской области от 05 декабря 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Трушиной Т.П. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Сотников