Судья Л.И. Коровина УИД 16RS0020-01-2020-001553-58

Дело № 12-54/2020

Дело № 7-2259/2020

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года о возврате жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлениями Административной комиссии Меделеевского муниципального района Республики Татарстан от 29 июля 2020 года № 48 и № 49 ООО «Камаполипласт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административным наказаниям в виде административных штрафов. 

Определением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года жалоба ФИО1 на вынесенные по делам постановления возвращена заявителю без рассмотрения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить. 

Проверив материалы дела и изучив доводы ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. 

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан жалоба возвращена на том основании, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обжалование постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, путем подачи одной жалобы. 

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

По смыслу положений статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам которого выносится отдельное решение. 

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Согласно материалам дела, подданная ФИО1 в районный суд жалоба содержит требования об отмене двух постановлений Административной комиссии Меделеевского муниципального района Республики Татарстан, вынесенных по разным делам. 

В свою очередь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается обжалование постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, путем подачи одной жалобы. 

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения и возвращении лицу, подавшему её. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах по делу об административном правонарушении, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного определения, в жалобе не содержится. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не усматривается. 

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года о возврате жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья