Дело№2-4582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала следующее.

Между АКБ «Банк Москвы» и истцом был заключен Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 650 000 рублей, сроком возврата [ 00.00.0000 ] (п. 1.1 Кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,4 процентов годовых (п. 1.2.2 Кредитного договора).

Информация о расходах Заемщика и полной стоимости Кредита представлена в Приложении №3 к Договору(п. 1.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1.4 Кредитного договора Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с « Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся Приложением № 2 к Договору.. . в порядке, установленном п. 3.1.7 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту(за исключением последнего платежа), включающими в себя:

-сумму части основного долга по кредиту,

-сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В соответствии с п. 10.5 Договора, все изменения и дополнения к Договору будут оформляться в письменном виде и порядке, установленном Законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, все изменения и дополнения к Кредитному договору должны быть согласованы между стонами и подписаны ими.

Истцом были написаны в Банк заявления о реструктуризации ее кредитных обязательств Банком по Кредитному договору по форме банка, вид реструктуризации – платежные каникулы на срок не более 12 месяцев с предоставлением отсрочки основного долга и уплаты процентов в размере половины от суммы начисленных на основной долг процентов за каждый процентный период в течение платежных каникул на срок, соответствующий сроку платежных каникул: заявление от [ 00.00.0000 ] и заявление от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с переданными истцу Банком новыми графиками платежей, выполненными [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , График платежей по Кредитному договору был дважды изменен Банком в одностороннем порядке.

На каких именно условиях была произведена Банком реструктуризация задолженности по Кредитному договору истцу непонятно, дополнительных соглашений к Кредитному договору Сторонами подписано не было, также не были согласованы и подписаны Сторонами новые Графики платежей по Кредитному договору, не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Произведенное ответчиком в одностороннем порядке изменение условий кредитного договора не основано на законе, поскольку указанные изменения не были согласованы между сторонами и оформлены надлежащим образом, и на основании изложенного - считаются незаключенными.

Истец считает, что при отсутствии подписанных сторонами изменений кредитного договора, денежные средствами вынесенные истцом и списанные банком с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в общей сумме 235 640рублей 98копеек, необходимо зачесть в погашение просроченной задолженности по основному долгу.

Истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответ не претензию получен не был.

поскольку потребителю не было предоставлено сведений о финансовой продукте –услуге по кредитования, то в соответствии с положениями ст.12 Закон РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказать от исполнения договора, полагая его незаключенным.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 и зачесть денежные средства, внесенные истцом и списанные банком за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в общей сумме 235 640рублей 98 копеек, в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ. 

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Новожилова С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и истцом был заключен Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 650 000 рублей, сроком возврата [ 00.00.0000 ] . Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,4 процентов годовых. Информация о расходах Заемщика и полной стоимости Кредита представлена в Приложении №3 к Договору и была доведена до истца.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, ими исполнялся, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Из материалов дела следует, что истец обралась в банк с заявлениями от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] о реструктуризации задолженности – предоставлении платежный каникул на срок не более 12 месяцев с предоставлением отсрочки основного долга и уплаты процентов в размере половины от суммы начисленных на основной долг процентов за каждый процентный период в течение платежных каникул на срок, соответствующий срока платежных каникул.

Дополнительные соглашения к договору сторонами не подписывались, однако истцу были выданы графики платежей от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] , в которых указана полная сумма кредита, процентная ставка и сумма платежей.

Исходя из вышеуказанных заявления, истец была уведомлена, что указание в новом графике платежей размеров и состава платежей по кредитному договору будет являться изменение кредитного договора, которое вступает в силу с даты подписания истцом и банком нового графика платежей и информации о полной стоимости кредита.

Исходя из выписки по счету, представленной истцом и не оспоренной представителем ответчика, после получение указанных выше графиков истец производила платежи в соответствии с указанными в них суммами, а ответчик производил списания этих сумм также в соответствии с графиками платежей в течение двух лет.

Следовательно, суд приходит к выводу, что стороны одобрили и приняли изменения кредитного договора в соответствии с представленными графиками платежей.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что стороны не согласовали изменения кредитного договора, доводы представителя ответчика о том, что реструктуризация по кредитному договору не производилась, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств недобросовестности действий ответчика, с целью причинить ущерб, стороне истца, суду не представлено. 

Как указано, выше истец своими действиями одобрила изменения условий договора, доказательств, свидетельствующих о том, что истец исполняла условия кредитного договора на первоначальных условиях, что ответчик препятствовал исполнению ответчиком договора на первоначальных условиях, материалы дела не содержат.

В установленном законом порядке истец с требованиями о признании недействительными каких-либо условий договора, признании договора незаключенным не обращалсь.

Кроме того, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она в разумный срок отказалась от исполнения договора ввиду не предоставления полной информации об услугах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что списание денежных средств банком со счета истца производилось в соответствии с условиями договора, в связи с чем, оснований возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет денежных средств, внесенных истцом и списанных банком за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 235 6возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет денежных средств, внесенных истцом и списанных банком за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 235 640рублей 98копеек, в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору не имеется и требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В связи с недоказанностью нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья О.В.Байкова