Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 22-4246/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А. 

с участием прокурора Маринченко А.В.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 05 августа 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления УУП ОУУП и ДН ОП № 12 МО МВД России по Приморскому краю ФИО2 от 14.07.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маринченко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 в обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление УУП ОУУП и ДН ОП № 12 МО МВД России по Приморскому ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 05 августа 2025 года производство по данной жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен.

Обращает внимание, что основанием для прекращения производства по жалобе явилось то обстоятельство, что обжалуемое постановление УУП ОУУП и ДН ОП № 12 МО МВД России по Приморскому краю Заблоцкого от 14.07.2025 было отменено постановлением прокурора Яковлевского района от 22.07.2025.

Между тем, на дату подачи жалобы в суд постановление УУП ОУУП и ДН ОП № 12 МО МВД России по Приморскому краю Заблоцкого от 14.07.2025 прокурором не было отменено. 

Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ".

Как следует из представленных суду материалов, обжалуемое заявителем постановление участкового уполномоченного полиции ОУУИ и ДП ОП №12 МО МВД России по Приморскому краю ФИО2 от 14.07.2025, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 128.1 УК РФ, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления и отсутствием состава административного правонарушения, отменено постановлением прокурора Яковлевского района от 22.07.2025 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем бездействия отсутствуют, поскольку обжалуемое решение отменено прокурором.

Оснований к тому, чтобы считать постановление прокурора от 22.07.2025 не законным или не соответствующим действительности, не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 05 августа 2025 года о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления УУП ОУУП и ДН ОП № 12 МО МВД России по Приморскому краю ФИО2 от 14.07.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения,

апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Гончарова