Дело № 2- 1068/2020

73RS0002-01-2020 - 000195-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 16 марта 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад», акционерному обществу «ФИО2 – БАНК» о признании договора залога имущественных прав требований недействительной (мнимой) сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад», акционерному обществу «ФИО2 – БАНК» о признании договора залога имущественных прав требований недействительной сделкой. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 - Банк» и ООО «Запад» заключен договор залога имущественных прав требований №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения собственных обязательств ООО «Запад» перед залогодержателем по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставил в залог залогодержателю свои имущественные права требования к Федеральному медико-биологическому агентству на получение денежных средств. В залог были переданы имущественные права требования на получение денежных средств, принадлежащие залогодателю на основании государственного контракта №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральным медико-биологическим агентством и залогодателем на приобретение объектов недвижимого имущества в целях создания специального жилищного фонда, где поставщиком является залогодатель, а заказчиком - Федеральное медико-биологическое агентство. Размер заложенных имущественных прав, определяется контрактом и на дату подписания договора залога составил 237 117 672, 00 рублей. Между тем, на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Запад», в рамках которого истец является взыскателем. В состав сводного исполнительного производства входят 798 исполнительных производств на общую сумму: 55 934 799, 98 рублей. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно наложен арест на имущественные права принадлежащие ООО «Запад» ИНН 

<

***> по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/КД

заключенному между Федеральным медико-биологическим агентством и ООО «Запад» на приобретение объектов жилого имущества (жилых помещений) в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительных документов и погашении задолженности по исполнительскому сбору, а именно в размере 34 423 470,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно наложен арест на имущественные права принадлежащие ООО «Запад» ИНН № по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/КД заключенному между Федеральным медико-биологическим агентством и ООО «Запад» на приобретение объектов жилого имущества (жилых помещений) в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительных документов и погашении задолженности по исполнительскому сбору, а именно в размере 51 943 041,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запад» в полном объеме исполнен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/КД. В рамках исполнения своих обязательств по контракту ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Запад» переведен платеж по контракту в размере 185 174 630,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Запад» в размере 51 943 041.22 рублей. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору. Согласно материалам сводного исполнительного производства, на момент заключения договора залога ООО «Запад» надлежащим образом извещено о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ООО Запад» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора. ООО «Запад» нарушило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о принадлежащих ему правах на имущество, закрепленное в п.9 постановления о возбуждении исполнительных производств. Тем самым, должник действовал в обход закона с противоправной целью с намерением причинить вред другим лицам. Поскольку, в случае своевременного уведомления судебного пристава - исполнителя о заключении государственного контракта №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, на имущественные права требований было бы обращено взыскание в пользу взыскателей по исполнительным производствам. Истец просит суд признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенный между ООО «Запад» и АО «ФИО2 - Банк».

Суд в качестве третьих лиц привлек УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава - исполнителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд признать договор залога имущественных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенный между ООО «Запад» и АО «ФИО2 - Банк» 

недействительной (мнимой) сделкой. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что считает, что договор залога имущественных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ООО «Запад» и АО «ФИО2 - Банк» является мнимой сделкой, поскольку она совершена не для реального залога как обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитов, а для создания (прикрытия) в дальнейшем условий для сокрытия денежных средств от судебных приставов путем вывода этих средств на залоговый счет, имеющий специальный режим, и взыскания полученных от ФМБА денежных средств взыскателями напрямую через АО «ФИО2 - Банк». Также указал на следующие обстоятельства, по которым считает сделку мнимой: договор залога денежных средств по государственному контракту не мог возникнуть в октябре 2019 г., так как потребность в замене залога возникла только в декабре 2019 г.; о данной сделке не было известно судебному – приставу исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска, несмотря на то, что ФИО7 был уведомлен о необходимости предоставления сведений об изменении имущественного положения в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска существовал запрет на распоряжение денежными средствами ООО «Запад»; сделка направлена не на обеспечение исполнения обязательств по кредитам, а на создание условий для реального погашения обязательств в обход закона путем подписания соответствующих договоров залога и дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров таким образом, чтобы на поступившие денежные средства по государственному контракту не могло быть обращено взыскание; сделка совершена с намерением причинить ущерб третьим лицам, перед которыми у ООО «Запад» имеются обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Запад» - ФИО9, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду пояснила, что имущественные права ООО «Запад» по государственному контракту № /КД от ДД.ММ.ГГГГ заложены в АО «ФИО2-БАНК» в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором залога имущественных прав требований №№. Просила учесть, что указанный договор залога был заключен между ООО «Запад» и АО «ФИО2-БАНК» в письменной форме, условия договора четко сформулированы, волеизъявление сторон к заключению договора подтверждается подписанием договора с обеих сторон.

Представитель ответчика АО «ФИО2-БАНК» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. В целом привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-БАНК», являющимся залогодержателем, и ООО «Запад» являющимся залогодателем, был заключен договор залога имущественных прав требований № №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения собственных обязательств ООО «Запад» 

перед залогодержателем по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставил в залог залогодержателю свои имущественные права требования к Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) на получение денежных средств. В залог были переданы имущественные права требования на получение, оплату денежных средств, принадлежащих залогодателю на основании Государственного контракта №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФМБА России и залогодателем на приобретение объектов недвижимого имущества (жилых помещений) в целях создания специального жилищного фонда, где поставщиком является залогодатель, а заказчиком ФМБА России. Размер заложенных имущественных прав определяется контрактом и на дату подписания договора залога составил 237 117 672 рубля. Предметом контракта являлись жилые помещения, принадлежащие ООО «Запад» на праве собственности и выступающие обеспечением двух вышеназванных кредитных договоров. С целью минимизации рисков кредитора дополнительно к договору залога имущественных прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-БАНК» и ООО «Запад» был заключен договор залога № № права требования денежных средств с банковского залогового счета от ДД.ММ.ГГГГ с использованием которого должны быть осуществлены расчеты за реализуемые квартиры. Также пояснила, что в настоящее время сумма задолженности ООО «Запад» перед АО «ФИО2-БАНК» составляет 43 000 000 рублей. Также пояснила, что условия оспариваемого договора залога сформулированы не двусмысленно. С текстом договора ответчики были ознакомлены, получили каждый свой экземпляр договора, подписали его, что подтверждает волеизъявление ООО «Запад» и АО «ФИО2-БАНК» на сделку. 

Представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области – ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнив, что на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО Запад». В состав сводного исполнительного производства в настоящее время входят 944 исполнительных производств на общую сумму: 70 179 480,07 рублей, без учета суммы исполнительского сбора, суммы долга по исполнительным производствам о взыскании неустойки. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимые объекты должника. Всего предварительная стоимость имущества в сумме 31 030 500 рублей. При этом квартиры, арестованные по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются предметом залога в АО «Международный Банк Санкт-Петербург» и вопрос их реализации в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству в настоящее время не решен. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно наложен арест на имущественные права принадлежащие ООО «Запад» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/КД заключенному между Федеральным медико-биологическим агентством и ООО «Запад» на приобретение объектов жилого имущества (жилых помещений) в размере и объеме

необходимом для исполнения требований исполнительных документов и погашении задолженности по исполнительскому сбору, а именно в размере 34 423 470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно наложен арест на имущественные права принадлежащие ООО «Запад» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. №/КД заключенному между Федеральным медико-биологическим агентством и ООО «Запад» на приобретение объектов жилого имущества (жилых помещений) в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительных документов и погашении задолженности по исполнительскому сбору, а именно в размере 51 943 041,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запад» в полном объеме исполнен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/КД. В рамках исполнения своих обязательств по Контракту ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Запад» переведен платеж по контракту в размере 185 174 630,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Запад» в размере 51 943 041,22 рублей. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.02.2020 по делу № 2а-1093/2020 постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 943 041,22 рублей признано законным. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 - Банк», являющимся залогодержателем, и ООО «Запад», являющимся залогодателем, заключен договор залога имущественных прав требований № №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения собственных обязательств ООО «Запад» перед залогодержателем по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил в залог залогодержателю свои имущественные права требования к Федеральному медико-биологическому агентству на получение денежных средств. Размер заложенных имущественных прав, определен Контрактом и на дату подписания договора залога составил 237 117 672, 00 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ у АО «ФИО2 — Банк» находилось в залоге недвижимое имущество в обеспечение исполнения указанных кредитных договоров, а именно: квартиры по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/КД. Кроме того, указанные кредитные договоры были обеспечены договорами поручительства, заложенным имуществом. Считает, что дополнительное обеспечение кредитных договоров, договором залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ указывает на злоупотребление правом, как со стороны ООО «Запад, так и со стороны АО «ФИО2-Банк», поскольку сумма обеспечения значительно превышает сумму залога. Кроме того, Банк не сообщает о наличии просрочки платежей по кредитным договорам. 

В судебном заседании третье лицо по делу - ФИО4 (взыскатель по сводному исполнительному производству №-СД) не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 - ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании третье лица по делу: ФИО5, ФИО6 (взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД) не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО5, ФИО6 - ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального медико-биологического агентства в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондируют пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации" (далее - постановление № 25), добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть

признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО Запад», в рамках которого истец является взыскателем.

В состав сводного исполнительного производства входят 944 исполнительных производства на общую сумму: 70 179 480, 07 рублей, без учета суммы исполнительского сбора, суммы долга по исполнительным производствам о взыскании неустойки.

В рамках указанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимые объекты должника, а именно:

- помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 70,60 кв.м.;

- помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 68,50 кв.м.;

- помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 56,00 кв.м.

- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Mercedes-BENS 4 MATIK GL 350 BLUETEC, цвет кузова черный, 2013 г.в., кузов № VIN 

<

***> №.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимые объекты должника, а именно:

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

- квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Всего предварительная стоимость имущества в сумме 31 030 500 рублей. 

При этом квартиры, арестованные по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ по предварительной оценке на 20 229 500 рублей по настоящее время являются предметом залога в АО «Международный Банк Санкт-Петербург» и вопрос их реализации в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству в настоящее время не решен.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2019 г. 

прекращено производство по делу № А72-14796/2019 по иску ООО «Запад» к Международному банку Санкт-Петербурга (АО) о прекращении обременения в виде ипотеки на указанные квартиры (возникшее из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ залога (ипотеки) недвижимого имущества)), в связи с отказом от заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-БАНК» (кредитор) и ООО «Запад» (заемщик) был заключен кредитный договор № № (в режиме кредитной линии с лимитом выдачи).

Согласно данному договору кредитор устанавливает заемщику лимит задолженности в размере 150 000 000 рублей. Кредитная линия открывается в момент выдачи первого транша в размере 20 000 000 рублей. В дальнейшем лимит задолженности по кредитной линии увеличивается по мере выборки траншей пропорционально сумме каждого выдаваемого транша, но не более 150 000 000 рублей после государственной регистрации обременений в виде ипотеки в пользу

кредитора. Срок действия лимита задолженности ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цель кредитования в рамках настоящего договора – финансирование текущей деятельности (строительство микрорайона Юго-Западный г.Ульяновск).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: между АО «ФИО2-БАНК» и ФИО14 (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), между АО «ФИО2-БАНК» и ООО «Агромир» ( договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), между АО «ФИО2-БАНК» и ООО «Запад - Девелопмент» (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-БАНК» и ООО «Агромир» по которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество (земельные участки);

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-БАНК» и ООО «Запад», по которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество (земельные участки);

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ФИО2-БАНК» и 

ООО «Запад», по которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество (земельные участки).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-БАНК» (кредитор) и ООО «Запад» (заемщик) был заключен кредитный договор № № (в режиме кредитной линии с лимитом выдачи).

Согласно данному договору кредитор устанавливает заемщику лимит задолженности в размере 180 000 000 (сто восемьдесят миллионов рублей). Срок действия лимита выдачи ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цель кредитования:- рефинансирование ссудной задолженности в ПАО Сбербанк (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере остатка ссудной задолженности на дату открытия кредитной линии; финансирование текущей деятельности (строительство домов в микрорайоне «Юго-Западный»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным медико- биологическим агентством (ФМБА России) (Государственный заказчик) и ООО «Запад» (продавец) заключен Государственный контракт №/КД на приобретение объектов недвижимого имущества (жилых помещений) в целях создания специального жилищного фонда.

Согласно п. 2.1 указанного контракта продавец обязуется передать представителю собственника жилые помещения (квартиры) соответствующие техническому заданию.

Согласно п. 3.1 указанного контракта (общая стоимость товара по контракту) составляет 237 117 672 рубля.

Согласно п. 5.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до регистрации перехода права собственности Российской Федерации на жилые помещения (квартиры), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного завершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-БАНК» (залогодержатель) и ООО «Запад» (залогодатель) был заключен договор залога имущественных прав требований № №, предмет договора: в обеспечение исполнения собственных обязательств перед залогодержателем по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

По указанному договору залога залогодатель предоставляет в залог залогодержателю свои имущественные права требования к Федеральному медико-биологическому агентству на получение (оплату) денежных средств. В рамках настоящего договора в залог передаются имущественные права требования на получение (оплату) денежных средств, принадлежащие залогодателю на основании Государственного контракта №/КД на приобретение объектов недвижимого имущества (жилых помещений) в целях создания специального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заложенных имущественных прав требования уплаты денежной суммы от должника, определяется Контрактом и на дату подписания настоящего договора составляет 237 117 672 рубля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запад» в полном объеме исполнен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/КД. 

В рамках исполнения своих обязательств по Контракту ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Запад» перечислил денежные средства в общем размере 185 174 630, 78 рублей.

Также судом установлено, что в этот же день ООО «Запад» перечисли данные денежные средства в размере 185 174 630, 78 рублей АО «ФИО2-БАНК», а именно: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 201 750 рублей с указанием в платежном поручении в назначении платежа: в погашение основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 972 880 рублей 78 копеек, с указанием в платежном поручении в назначении платежа: в погашение основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска в рамках исполнительного производства №-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Запад» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/КД, заключенному между Федеральным медико-биологическим агентством и ООО «Запад» на приобретение объектов жилого имущества (жилых помещений) в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительных документов и погашения задолженности по исполнительскому сбору, в размере 51 943 041, 22 руб., путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. 

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2020 г. по делу № 2а-1093/2020 постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 943 041,22 рублей, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, признано законным.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора залога имущественных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ООО «Запад» и АО «ФИО2 – Банк мнимой сделкой, истец в обоснование своих требований ссылается на то, обстоятельство, что данная сделка совершена не для реального залога как обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитов, а для создания (прикрытия) в дальнейшем условий для сокрытия

денежных средств от судебных приставов путем вывода этих средств на залоговый счет, имеющий специальный режим, поскольку сделка направлена не на обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, а на создание условий для реального погашения обязательств в обход закона путем подписания 

соответствующих договоров залога и дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров таким образом, чтобы на поступившие денежные средства по государственному контракту не могло быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ и с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. 

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО Запад».

В состав сводного исполнительного производства входят 944 исполнительных производств на общую сумму: 70 179 480, 07 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на недвижимые объекты должника. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ 

вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права принадлежащие ООО «Запад» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/КД заключенному между Федеральным медико-биологическим агентством и ООО «Запад и объеме необходимом для исполнения требований исполнительных документов и погашении задолженности по исполнительскому сбору, а именно в размере 34 423 470 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - наложен арест на имущественные права принадлежащие ООО «Запад» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/КД заключенному между Федеральным медико-биологическим агентством и ООО «Запад» на приобретение объектов жилого имущества (жилых помещений) в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительных документов и погашении задолженности по исполнительскому сбору, а именно в размере 51 943 041,22 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запад» в полном объеме исполнил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/КД. В рамках исполнения своих обязательств по контракту ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Запад» перечислил денежные средства в общем размере 185 174 630, 78 рублей.

Как было указано выше, после перечисления ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Запад» денежных средств в общем размере 185 174 630, 78 рублей в рамках исполнения своих обязательств по контракту, ООО «Запад» в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ перечислил данные денежные средства в размере 185 174 630, 78 рублей АО «ФИО2-БАНК», а именно: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 201 750 рублей с указанием в платежном поручении в назначении платежа: в погашение основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 972 880 рублей 78 копеек, с указанием в платежном поручении в назначении платежа: в погашение основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО «ФИО2-БАНК» суду пояснила, что задолженность ООО «Запад» перед АО «ФИО2-БАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ после перечисления ООО «Запад» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств погашена в полном объеме. По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена в полном объеме.

Для категории ничтожных (мнимых) сделок определения точной цели не требуется. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор залога имущественных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между АО «ФИО2-Банк» и ООО «Запад» является мнимой сделкой, поскольку заключен без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом суд исходит из следующего:

- АО ФИО2-Банк» и ООО «Запад» при заключении данной сделки преследовали цель погашения задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных

денежных средств по контракту, а не цель – обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, путем подписания соответствующих договоров залога и дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров.

- На момент заключения указанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запад» было известно о том, что судебным приставом- исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска наложен арест на имущество ООО «Запад» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных 

документов, однако должник ООО «Запад» о договоре залога имущественных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между АО «ФИО2-Банк» и ООО «Запад», не сообщил судебному приставу - исполнителю несмотря на то обстоятельство, что должник был уведомлен о необходимости предоставлять сведения об изменении имущественного положения судебному приставу - исполнителю.

- Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2019 года по делу № 2а- 4507/2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Федерального медико-биологического агентства к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «Запад». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вышеуказанного дела представитель ООО «Запад» в судебном заседании не присутствовал, в отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Запад», при этом в отзыве не сообщили о наличии договора залога имущественных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между АО «ФИО2-Банк» и ООО «Запад».

- В соответствии со ст. 358.9 ГК РФ предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета. Залогодержателем при залоге прав по договору банковского счета может быть, в частности, банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета. Залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета. Договор залога прав по договору банковского счета может быть заключен также при отсутствии на момент его заключения у клиента денежных средств на залоговом счете. Договором залога имущества иного, чем права по договору банковского счета, может быть предусмотрено, что причитающиеся залогодателю денежные суммы (страховое возмещение за утрату или повреждение заложенного имущества, доходы от использования заложенного имущества, денежные суммы, подлежащие уплате залогодателю в счет исполнения 

обязательства, право (требование) по которому заложено, и т.п.) зачисляются на залоговый счет.

На момент заключения между АО «ФИО2-Банк» и ООО «Запад» договора залога имущественных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, не был открыт залоговый счет. Оформление в последующем залогового счета, является злоупотреблением права со стороны ответчиков, обусловлено невозможностью списания денежных средств по исполнительным листам. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения должником ООО «Запад» обязательств перед Банком были заключены договоры поручительства, договоры о залоге недвижимости (ипотеки).

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, направления в адрес ООО «Запад», в адрес поручителей писем (уведомлений) о просрочках исполнения обязательств по указанным кредитным договорам.

Суду не представлено доказательств необходимости в заключении договора залога имущественных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Суд отмечает, что договор залога денежных средств по государственному контракту не мог возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, так как потребность в замене залога возникла, как установлено в ходе судебного разбирательства, только в декабре 2019 года.

При этом суд отмечает, что обязательства по Государственному контракту исполнены ООО «Запад» в полном объеме, акты приема-передачи квартир подписаны, денежные средства, перечисленные ООО «Запад» по данному контракту являются имуществом ООО «Запад».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор залога имущественных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ООО «Запад» и АО «ФИО2 - Банк» является мнимой сделкой, направленной не на обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, а на создание условий для реального погашения задолженности по указанным кредитным договорам; для создания условий по сокрытию денежных средств от судебного пристава – исполнителя, путем вывода этих денежных средств на залоговый счет, имеющий специальный режим, и взыскания полученных от ФМБА денежных средств через АО «ФИО2 - Банк», чтобы на поступившие денежные средства не могло быть обращено взыскание.

Сделка совершена с намерением причинить ущерб третьим лицам, перед которыми у ООО «Запад» имеются обязательства, является недействительной (мнимой), поскольку заключена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад», акционерному обществу 

«ФИО2 – БАНК» о признании договора залога имущественных прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (мнимой) сделкой удовлетворить.

Признать договор залога имущественных прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Запад» и акционерным обществом «ФИО2 БАНК» недействительной (мнимой) сделкой. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд № в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова