Дело № 12-253/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Асауловой О.В., 

с участием защитника Кустова Н.Г. по доверенности Броскина Д.А., инспектора ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ч.В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кустова Н.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 13 июня 2019 года, которым Кустов Н.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Кустов Н.Г. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 13.06.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Кустов Н.Г. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным, а также судом был не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание суда второй инстанции Кустов Н.Г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, действовал через защитника.

Защитник Кустова Н.Г. по доверенности Броскин Д.А. в суде второй инстанции, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержал доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что действия водителя Кустова Н.Г. должны были быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Кустов Н.Г. не имеет права управления транспортными средствами, за что на него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Кустов Н.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ч.В.А. в суде второй инстанции пояснил, что при составлении административного материала водитель Кустов Н.Г. предъявил водительское удостоверение, номер которого указан в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, по ФБД было установлено, что у Кустова Н.Г. имеется удостоверение на право управления легковым автомобилем. Права же на управление самоходным транспортным средством у Кустова Н.Г. отсутствовало, в связи с чем, на него было составлено два административных материала по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Таким образом, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 17 минут на 

<

адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Кустов Н.Г. управлял самоходным транспортным средством – Каракат, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с распечаткой показаний прибора алкометр Кобра (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ), с результатами которого Кустов Н.Г. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись, рапортом ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. и Н.А.А.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Кустов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,340 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кустова Н.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3 - 4).

Для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом велась видеозапись, которая находится в материалах дела. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кустова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При таких обстоятельствах действия Кустова Н.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы защитника Броскина Д.А. о том, что действия Кустова Н.Г. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ суд отклоняет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, личность Кустова Н.Г. установлена по водительскому удостоверению № (л.д. 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение Кустова Н.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не является основанием для прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Кустову Н.Г. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в пределах нижней границы санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 13.06.2019 о привлечении Кустов Н.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 13 июня 2019 года о привлечении Кустова Н.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кустов Н.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина