копия 

Дело № 2-2821/2021

УИД 16RS0050-01-2021-002819-21

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО4, ТСЖ «Иптэшлэр-1» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ТСЖ «Иптэшлэр-1» о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Армеец» и ФИО6 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (полис серии №), объектом которого являются: имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор, связанные с риском утраты, гибели, недостачи или повреждения застрахованного имущества, а также гражданская ответственность ФИО6 Пунктом 5 договора страхования установлено, что страховыми рисками являются: пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, залив, противоправные действия третьих лиц, вред, причиненный жизни/здоровью третьих лиц, ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, с учетом ограничений и исключений, указанных в условиях страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло затопление квартиры. Согласно акту обследования места аварии ДД.ММ.ГГГГ была указана причина затопления: протекание теплого пола в квартире №50 на внутренней разводке горячего водоснабжения в большом санузле. Данный факт зафиксирован в присутствии председателя и слесаря ТСЖ «Иптэшлэр-1». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора страхования, АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ. Управление и содержание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществляется ТСЖ «Иптэшлэр-1». 

В виду того, что у АО СК «Армеец» отсутствует достоверная информация о наличии разрешения ФИО4 и ФИО5 на демонтаж системы отопления (водоснабжения), выраженной в установке теплых полов, а также отсутствует информация о согласовании указанных работ с ТСЖ «Иптэшлэр-1», АО СК «Армеец» просит взыскать с надлежащего ответчика понесенные убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В дальнейшем от требований к ФИО5 представитель истца отказался, в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Определением Приволжского районного суда г.Казани производство по делу в части заявленных к ФИО5 исковых требований, прекращено. 

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила отзыв. 

Представитель ТСЖ «Иптэшлэр-1» в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, указывал, что надлежащим ответчиком является ФИО4, как наследник собственника. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу статей 418, 1175 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника (в данном случае) не влечет прекращения обязательства, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в данном случае спорное правоотношение правопреемство допускает, поскольку на наследников может быть возложена обязанность по долгам наследодателя.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником 1/2 доли квартиры № дома № по ул.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15).

В соответствии с актом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в комиссионном составе председателя ТСЖ «Иптэшлэр-1» ФИО1, слесаря ТСЖ «Иптэшлэр-1» ФИО2, при участии ФИО6, произвели обследование квартиры № дома № по ул.

<

адрес>, с целью выяснения причин аварии и повреждений жилого помещения, вызванных аварией. Проверкой на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате протекания теплого пола в квартире № на внутренней разводке горячего водоснабжения в большом санузле. Жилому помещению нанесены повреждения. 

1. Холл: потолок (гипсокартон) – разбухание швов, отслоение краски, потолочный плинтус – раскрытие швов; 

2. Стены: венецианская штукатурка – пятка, разводы и трещины;

3. Пол: ламинат – разбухание швов, плинтус – отошел от стены;

4. Большой санузел: потолок (гипсокартон)- разбухание швов, отслоение краски.

Меры, принятые по локализации последствий аварий и причиненного ущерба: отключены стояки, перекрыта внутренняя разводка в квартире №50.

На момент затопления квартира № дома № по ул. 

<

адрес> была застрахована в АО СК «Армеец» (полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц код № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Страховая сумма внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры/жилого дома 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании заявления ФИО6 о страховой выплате по полису страхования, страховая компания произвела осмотр поврежденной квартиры случай был признан страховым. 

В соответствии с актом осмотра поврежденного объекта независимой оценки ИП ФИО7 № от 12 марта 2018 года в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждена внутренняя отделка в квартире. 

Коридор (пом.№) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., высотой 

<

данные изъяты> м. На потолке – гипсокартон (шпаклевка + окраска ВЭД краской). На гипсокартоне имеется разбухание швов, желтые разводы, трещины швов. От потолка к стене на расстоянии 20 см на стене – покраска ВЭД краской. Над дверным проемом в комнату трещины потолочного багета, на стене желтые разводы и трещины покраски. На стенах венецианская штукатурка. В местах между дверными проемами в комнату и кухню около потолочного багета – трещины штукатурки. Имеется потолочный багет шириной 12 см, имеются трещины швов, багет окрашенный ВЭД краской. 

Ванная (пом. №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На потолке – гипсокартон с точечными светильниками, окрашенный ВЭД краской. На гипсокартоне короба стояка имеются желтые пятна, в середине потолка разбухание швов, пятна, трещины. В коробе на потолке в местах прохождения труб – желто-коричневые разводы. От потолка к стене на расстоянии 90 см – покраска стены ВЭД краской, разводы. Ремонт отделки – стены ДД.ММ.ГГГГ., потолки ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.30). 

При этом размер ущерба сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы для его определения ответчиками не заявлялось, а потому суд полагает необходимым исходить из данных, имеющихся в материалах дела и представленных истцом. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО СК «Армеец» произвело выплату в счет страхового возмещения ФИО6 по страховому акту № на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10). 

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из материалов дела следует, что на момент залива собственником квартиры № по вышеуказанному адресу являлся ответчик ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). 

Согласно свидетельству о смерти № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.57).

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону (дочь), в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Заявление удостоверено нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО3 (л.д.81). 

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5 

Согласно справки нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

В судебном заседании ответчик ФИО4 указала, что не является наследником, поскольку в наследство не вступила, права не оформила, а потому требования к ней заявлены быть не могут. Между тем, указанная позиция судом не принимается в силу нижеследующего.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств в рассматриваемом случае, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Таким образом, не совершение действий по оформлению прав на объекты недвижимости, не свидетельствуют о невозможности заявления требований к ФИО4, как к наследнице.

Вместе с тем, при разрешении споров о возмещении ущерба от залива юридически важным обстоятельством является принадлежность имущества, в результате неисправности которого произошел залив.

В ходе рассмотрения дела доказательств, которые бы неопровержимо свидетельствовали о причинении материального ущерба вследствие действий (бездействия) ответчика ФИО4, что именно в ее зоне ответственности находится имущество, в результате неисправности которого произошел залив, суду не представлено.

Документом, подтверждающим факт залива квартиры, является соответствующий акт. Если затопление произошло по вине управляющей организации (ТСЖ) или иного лица, предоставляющего коммунальные услуги, либо собственника, составляется акт о причинении ущерба имуществу потребителя, в котором фиксируются описание причиненного ущерба и обстоятельства, при которых он был причинен.

Акт ТСЖ «Иптэшляр-1» обследования места аварии - квартиры № дома № по ул.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с выявленной причиной залива – протекание теплого пола, таким доказательством не является.

Представитель ТСЖ «Иптэшляр-1», в ходе рассмотрения дела не отрицал, что данный документ был составлен без осмотра квартиры №, принадлежащей на момент залива ФИО8 и ее привлечения к осмотру квартиры №46 (потерпевшей). Указанное подтверждается и показаниями ответчиков, данными в суде, в ходе которых ФИО4 указала на отсутствие теплых полов к квартире №, представитель ТСЖ также не оспаривал указанного факта.

Необходимо отметить, указание в акте причины залива и, как следствие установление виновного лица в рассматриваемой ситуации, не основано на законе. Действующее законодательство наделяет управляющие компании и товарищества собственников жилья, осуществляющих управление многоквартирными домами, правом исключительно на актирование места расположения имущества, неисправность которого явилась причиной залива (т.е. источника залива), в целях установления зоны ответственности того или иного лица. Между тем в акте указана причина залива без осмотра квартиры, в которой, как следует из акта, расположен источник, таким образом, источник не установлен. В этой связи, данный документ не свидетельствует о нахождении источника залива в зоне ответственности ответчика ФИО4.

Достоверность данного документа в части установления причины и источника залива, вызвала сомнения у суда.

Более того, акта осмотра квартиры № с выявлением причины и источника залива, представителем ТСЖ не составлялась, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, считается установленным. При этом, представитель ТСЖ «Иптэшляр-1» в судебном заседании указал, что полагал достаточным для установления факта залива и выявления виновника в причинении ущерба, составления и наличия лишь акта осмотра квартиры потерпевшего.

Таким, с учетом установленных обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, а также разд. I Правил содержания общего имущества, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТСЖ «Иптэшлер-1», с которого и подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования к ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ТСЖ «Иптэшлэр-1» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО4, ТСЖ «Иптэшлэр-1» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Иптэшлэр-1» пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворение остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского 

районного суда города Казани Р.А.Уманская