дело №2-181/2019 (2-2948/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 февраля 2019 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю., 

с участием 

истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что она является собственником квартиры 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года от прокуратуры Октябрьского района г.Орска ей стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общее собрание собственников помещений состоялось в форме голосования, ход и которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Считает протокол общего собрания собственников помещений недействителен поскольку сообщений о проведении собрания она, как собственник квартиры вышеуказанного дома, не получала, соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня, форма проведения голосования, дата и место его проведения не были доведены до собственника помещения. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственника помещения квартиры №.

Просит признать недействительными все решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников дома 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, считают, что срок исковой давности пропущен ФИО1 по уважительной причине в силу состоянии здоровья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила об отложении дела. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. Кроме того, просила в иске отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав доказательства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из доводов искового заявления, истец ФИО1 оспаривает решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное соответствующим протоколом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что о принятии оспариваемого решения истец ФИО1 узнала в январе 2014 года.

Из материалов надзорного производства № по обращениям ФИО1, представленного прокуратурой Октябрьского района г.Орска по запросу суда, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Октябрьского района г.Орска с жалобой из содержания которой следует, что об обжалуемом протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно. 

Осведомленность ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о принятом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждена. 

При установленных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском установленного статьёй 181.4 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока для предъявления требований об оспаривании решения общего собрания. 

Уважительность причин пропуска срока, носящих исключительный характер и препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, судом не установлена. Поэтому суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по мотиву пропуска последней срока исковой давности.

Суд не принимает во внимание суждения истца, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, что самостоятельно в установленный законом срок обратиться с исковым заявление об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений по состоянию здоровья, поскольку справка №, 

<

данные изъяты>, об уважительности пропуска срока не свидетельствует, какие-либо доказательства в обоснование вышеуказанного заявление суду не представлено. 

В соответствии со статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Фризен 

мотивированное решение составлено 15.02.2019