ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Моисеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/18 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БелОпока» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (далее - ООО «БелОпока», работодатель) задолженности по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 30.06.2018г. в сумме 165 000 рублей с учетом оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска за 2016-2017гг. в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст.22,114,237 Трудового кодекса РФ, указала, что на основании приказа № от 26.05.2014г.. была принята на работу в ООО «БелОпока» на должность оператора. Штатным расписанием на 2016г. установлено, что истец работает в должности оператора участка упаковки №3, с тарифной ставкой (оклад) 7 500 рублей, с местом работы - территория 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, где и продолжает работать по настоящее время, трудовые отношения не прекращены. 

В нарушение своих обязанностей работодатель не выплатил истцу заработную плату за указанный период до настоящего времени. В сентябре 2016г., и сентябре 2017г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, но отпускные средства в размере 15 000 (7 500 + 7 500) рублей ей работодателем также не выплачены. Таким образом, размер задолженности составляет 165 000 (7 500 х 20 месяцев + 15 000) рублей.

Невыполнением работодателем своих обязанностей по выплате заработной платы, истцу причинен моральных вред, так она длительное время не получает заработную плату, являющуюся для неё единственным источником дохода. Размер компенсации морального вреда истцом определен в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ООО «БелОпока» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Судебное извещение по рассматриваемому делу вручено ответчику 07.09.2018г.. Об уважительных причинах неявки своего представителя ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части по следующим основаниям. 

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2016г. минимальный размер оплаты труда, установлен в сумме 7 500 рублей. 

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст.114, 115 Трудового кодекса РФ работнику предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Судом установлено, что приказом № от 26.05.2014г. ФИО1 принята в ООО «БелОпока» на должность оператора с местом исполнения трудовых обязанностей на территории 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, трудовые отношения не прекращены, что подтверждается трудовой книжкой истца, а так же представленной истцом копией штатного расписания № от 01.07.2016г., заверенного подписью ген.директора ФИО4, гл.бухгалтера ФИО5, специалиста по кадрам ФИО6 и оттиском печати ООО «БелОпока», из которого усматривается, что ФИО1 работает в должности оператора участка упаковки №3 с окладом 7 500 рублей. 

Из доводов иска следует, что ответчик не выплатил заработную плату истцу за период с 01.09.2016г. по 30.06.2018г. 

Исходя из расчета, составленного истцом, задолженность по выплате заработной платы составляет 165 000 рублей, из которых 150 000 (7 500 х 20 месяцев) рублей и 15 000 (7 500 +7 500) рублей оплата ежегодного оплачиваемого отпуска за 2016-2017гг. 

Табель учета рабочего времени ответчиком в суд так же не представлен, ввиду чего невозможно опровергнуть доводы истца о фактически отработанном времени.

Оценивая данный расчет, суд, принимает во внимание сведения Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области (исх.№ от 29.08.2018г.), согласно которым доход ФИО1 по основному месту работы ООО «БелОпока» за 2016г. составил в общей сумме 47 277,37 рублей, то есть сведения о заработке истца, предоставленные в налоговый орган работодателем, не менее размера заработной платы, исходя из которой, истцом составлен расчет задолженности при обращении в суд. Сведения о доходах истца за 2017г. в Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области отсутствую. 

В силу распределения бремени доказывания на ООО «БелОпока» возлагается обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты истцу заработной платы, либо опровергнуть доводы истца о существовании в спорный период трудовых отношений. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как не представил возражений по расчету задолженности, составленного истцом. 

Поручение суда о проведении проверки и предоставлении информации об имеющейся задолженности по выплате ООО «БелОпока» заработной платы истцу, Государственной инспекцией труда в Самарской области оставлено без исполнения в связи с воспрепятствованием ответчиком проведению проверки (письмо исх. № от 16.08.2018г.), по фактам воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, в отношении ООО «БелОпока» составлены и направлены в суд протоколы об административном правонарушении по ч.ч.2,3 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведено погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения дела в суде, не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, приняв в основу своего решения расчет, составленный истцом. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, при которых «БелОпока» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы (более 1 года 10 месяцев), принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную к взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 800 рублей, из которых 4 500 рублей по требованию имущественного характера подлежащего оценке (взысканию заработной платы) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН№) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 30.06.2018г. в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 1 000 рублей, а всего 6 000 рублей, 

в остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН№) в доход государства государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Антошкина