Дело № 1-194/2023

УИД: 76RS0014-02-2023-000432-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Фризен И.М., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля Самойлова А.Г., старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э., помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Королевой А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Мерзляковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, Волкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 15.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут 29.04.2023 по 00 часов 16 минут 30.04.2023, находясь на участке местности у ночного клуба «Мед», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> с привязанным к ней банковским счетом 

<

данные изъяты>, открытым в дополнительном офисе № 8592/08592 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, и осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода при том условии, что их размер не превышает 1000 рублей, и что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, а также что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, принял решение не возвращать ее законному владельцу ФИО1. После обнаружения банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>, привязанной к указанному выше банковскому счету, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО1

Далее, ФИО3, реализуя указанный выше единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО1., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, для расчета за приобретенные ФИО3 товары, в период времени с 00 часов 16 минут по 04 часа 13 минут 30.04.2023 тайно похитил с указанного выше банковского счета ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в размере 4 799 рублей 52 копеек путем оплаты товаров, а именно: 

- на автомобильной заправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, в 00 часов 16 минут 30.04.2023 ФИО3 лично осуществил оплату товаров одной транзакцией на сумму 799 рублей 52 копейки;

- в ночном клубе «Мед», расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени с 01 часа 40 минут по 04 часа 12 минут 06 секунд 30.04.2023 ФИО3 семью транзакциями лично осуществил оплату товаров на суммы 500 рублей, 900 рублей, 600 рублей, 300 рублей, 800 рублей, 500 рублей, 400 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 799 рублей 52 копейки. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает. 30.04.2023 в ночное время на земле возле ночного клуба «Мед», расположенного по адресу: 

<

...>, он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк золотого цвета, номер и имя владельца которой не запомнил, решив оставить указанную карту себе. После этого на принадлежащем ему автомобиле он проследовал на заправочную станцию «Газпромнефть», расположенную по адресу: 

<

...>, где посредством найденной банковской карты осуществил оплату топлива для автомобиля на общую сумму 799 рублей 52 копейки. Далее он вернулся в ночной клуб «Мед», расположенный по адресу: 

<

...>, где посредством найденной банковской карты осуществил оплату товаров, после чего, покинув ночной клуб «Мед» около 05 часов 00 минут 30.04.2023, ранее найденную банковскую карту выкинул в урну, вернувшись после этого домой. Он понимал, что, оплачивая покупки чужой банковской картой, тем самым он похищает денежные средства. После предъявления ему видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

...> за 30.04.2023, пояснил, что мужчиной, одетым в куртку коричневого цвета с рукавами черного цвета, джинсы синего цвета, обувь черного цвета, является он; он оплачивает покупку топлива посредством найденной банковской карты и осуществляет заправку топливом принадлежащий ему автомобиль. После предъявления ему отчета о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО1 за 30.04.2023 пояснил, что в 00:16:46 операция на сумму 799 рублей 52 копейки на АЗС «Газпромнефть» была осуществлена им, однако поскольку первый раз он неверно приложил банковскую карту к терминалу оплаты денежные средства со счета не списались, после чего он повторно приложил банковскую карту к терминалу оплаты, после чего транзакция по списанию денежных средств в сумме 799 рублей 52 копейки прошла успешно. Последующие операции, совершенные 30.04.2023 в период времени с 01:40:00 по 04:12:06 на суммы 500 рублей, 900 рублей, 600 рублей, 300 рублей, 800 рублей, 500 рублей, 400 рублей были осуществлены им в ночном клубе «Мед» по адресу: 

<

...> (л.д. 35-37, л.д. 80-83, л.д. 95-98) 

Приведенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2., не явившихся по вызову суда.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что на ее имя в 

<

данные изъяты>. Данную банковскую карту она получала в дополнительном офисе ПАО Сбербанк в г. Белгороде. На принадлежащем ей сотовом телефоне установлено приложение «СБОЛ», через которое она осуществляет онлайн-переводы и другие операции по принадлежащей ей банковской карте ПАО Сбербанк. 28.04.2023 она приехала в г. Ярославль. 29.04.2023 в вечернее время она прогуливалась с друзьями по г. Ярославлю, при себе у нее находилась вышеуказанная банковская карта ПАО Сбербанк, на счете которой находились денежные средства около 5 288 рублей. Последний раз свою банковскую карту она видела 29.04.2023 около 21 часа 00 минут, банковская карта находилась в кармане ее куртки. В этот момент сама она находилась по адресу: 

<

...>. Обнаружив 30.04.2023 около 17 часов 00 минут, что принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк отсутствует, она, открыв на сотовом телефоне приложение «СБОЛ», обнаружила списания денежных средств со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк в различных торговых точках на общую сумму 4 799 рублей 52 копейки. Сама она данные операции не совершала, никому свою банковскую карту не передавала и совершать покупки не разрешала. После этого она осуществила перевод оставшихся на счете принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме 489 рублей своей знакомой, заблокировав карту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 799 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно протоколу свидетель ФИО2. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району. В ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за № 7150 от 01.05.2023, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1., путем осуществления оплат в различных торговых точках, расположенных на территории г. Ярославля, было установлено, что операции по списанию денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк были осуществлены в следующих торговых точках: АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

...> и в ночном клубе «Мед» по адресу: 

<

...>. В ходе рассмотрения указанного материала проверки было установлено, что на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, а также в ночном клубе «Мед», расположенном по адресу: 

<

...>, имеются камеры видеонаблюдения. В связи с чем, им в вышеуказанные организации были направлены запросы, на которые поступили ответы, что видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ночном клубе «Мед», расположенном по адресу: 

<

...>, за 30.04.2023 не сохранились, а видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, за 30.04.2023 были предоставлены на флеш-носителе. Полученные им видеозаписи были перекопированы на DVD+R диск, который он готов предоставить следователю. Уточнил, что на представленных ему видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

...>, время не соответствует московскому времени и опережает реальное время на три часа. К протоколу допроса приложил скриншот с информацией об адресе АЗС «Газпромнефть» (т. 1 л.д. 62-66).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО3 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

01.05.2023 в ОМВД России по Кировскому городскому району зарегистрировано заявление ФИО1 по факту хищения 30.04.2023 с банковского счета принадлежащих ей денежных средств в сумме 4 799 рублей (т. 1 л.д. 3).

01.05.2023 следователем в ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон ФИО1., в результате чего установлен факт списаний денежных средств со счета банковской карты ФИО1. в общей сумме 4 799 рублей 52 копеек за 30.04.2023, на совершение которых ФИО1 согласия не давала; приложением к протоколу осмотра является информация, полученная при осмотре телефона в виде скриншотов (т. 1 л.д. 5-17). 

07.07.2023 следователем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства представленный ПАО Сбербанк по запросу 16.06.2023 отчет о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8592/08592 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк. Осмотром установлено наличие следующих расходных операций по карте за 30.04.2023: в 00:16:46 на GAZPROMNEFT AZS YAROSLAVL RUS в сумме 799,52 рублей; в 01:40:00 в KLUB MED Yaroslavl RUS в сумме 500 рублей; в 01:40:37 в KLUB MED на сумму 900 рублей; в 01:47:06 в KLUB MED Yaroslavl RUS в сумме 600 рублей; в 01:47:43 в KLUB MED Yaroslavl RUS в сумме 300 рублей; в 02:13:04 в SP KLUB MYOD (KUKNHYA) Yaroslavl RUS в сумме 800 рублей; в 04:09:07 в SP RESTORAN CHITO (KUKNHYA Yaroslavl RUS в сумме 500 рублей; в 04:12:06 в KLUB MED Yaroslavl RUS в сумме 400 рублей (т. 1 л.д. 50, 56-60, 61).

Согласно ответу на запрос от 10.07.2023 из ПАО Сбербанк счет № 40817810707004855003 (владелец ФИО1.) открыт 24.05.2022 в ДО № 8592/8592 (

<

...>). 

Согласно отчету о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 со счета 

<

данные изъяты>, привязанного к карте 

<

данные изъяты>, 30.04.2023 произведены следующие списания денежных средств: в 0:16 – на АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

...> в сумме 799,52 рублей; в 1:40 в клубе «Мед» по адресу: 

<

...> в суммах 500 рублей, 900 рублей; в 1:47 в клубе «Мед» по адресу: 

<

...> в суммах 600 рублей, 300 рублей; в 2:13 в клубе «Мед» по адресу: 

<

...> в сумме 800 рублей; в 4:09 в ресторане «Чито» по адресу: 

<

...> в сумме 500 рублей; в 4:12 в клубе «Мед» по адресу: 

<

...> в сумме 400 рублей (т. 1 л.д. 84, 85).

07.07.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО2 изъят DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, за 30.04.2023 (т. 1 л.д. 69-72), который 19.07.2023 следователем с участием ФИО3 был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что на указанной видеозаписи содержатся сведения о совершении ФИО3 30.04.2023 покупки на АЗС «Газпромнефть» топлива для заправки автомобиля, оплату которого он произвел найденной банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 73-78, 79).

11.07.2023 в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>; в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположен ночной клуб «Мед» (т. 1 л.д. 87-89) 

03.05.2023 в правоохранительные органы с явкой с повинной обратился ФИО3, сообщивший о своей причастности к хищению денежных средств ФИО1., а именно о том, что 30.04.2023 в центре г. Ярославля он нашел банковскую карту, посредством которой осуществил оплату покупок на общую сумму около 5 000 рублей (т. 1 л.д. 28).

Согласно расписке от 11.07.2023 ФИО1 получила от ФИО3 в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления ущерба денежные средства в сумме 4 799,52 рублей; претензий материального характера к ФИО3 не имеет (т. 1 л.д. 114, 143).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО3 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они воссоздают полную картину произошедших событий. 

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Протокол явки с повинной ФИО3 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому также признается судом допустимым доказательством; добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Показания самого подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО1., согласно которым 30.04.2023 около 17 часов, находясь в Кировском районе г. Ярославля, она обнаружила отсутствие у нее принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк и факт списаний с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, денежных средств в общей сумме 4 799 рублей 52 копеек в счет оплаты товаров в различных организациях г. Ярославля, на совершение которых она согласия не давала. 

Данные показания потерпевшей в полной мере согласуются и соотносятся с показаниями подсудимого ФИО3 о том, что анализируемое хищение было совершено именно им, в частности об обнаружении им банковской карты ПАО Сбербанк 30.04.2023 в ночное время на земле возле ночного клуба «Мед» и последующей оплаты им с использованием найденной банковской карты посредством функции бесконтактной оплаты покупок на АЗС «Газпромнефть» и в клубе «Мед». 

В этой связи суд отмечает, что показания ФИО3 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем также принимаются судом за основу приговора. При этом, очевидно, что сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть известны ему только в том случае, если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Свидетелем ФИО2 были изъяты записи камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Гозпромнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, зафиксировавшие, как факт присутствия ФИО3 на указанной АЗС 30.04.2023, так и факт оплаты им в указанную дату на указанной АЗС топлива для автомобиля банковской картой ФИО1.

Из отчета о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшей в совокупности с показаниями подсудимого ФИО3 следует, что оплата товаров банковской картой ФИО1 осуществлялась им 30.04.2023: в 00:16 – на АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

...> в сумме 799,52 рублей; в период с 01:40 по 04:12 в клубе «Мед» по адресу: 

<

...> в суммах 500 рублей, 900 рублей; 600 рублей, 300 рублей, 800 рублей; 500 рублей, 400 рублей.

Суд отмечает, что одобрения на совершение приведенных списаний денежных средств с банковского счета потерпевшая ФИО1. подсудимому не давала. 

Приведенные, таким образом, обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежащий. 

Мотивом совершения ФИО3 настоящего преступления являлась корысть; завладев денежными средствами потерпевшей, размещенными на банковском счете последней, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. 

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств ФИО1 носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшей, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО3 Работники АЗС и клуба «Мед», где подсудимым совершалась оплата товаров, не были осведомлены о его противоправных действиях.

Совершенное ФИО3 преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета потерпевшей. 

Кража была совершена ФИО3 с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, в связи с чем одноименный квалифицирующий признак совершения преступления нашел свое подтверждение. Обладая банковской картой, утраченной потерпевшей, подсудимый воспользовался конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги ФИО1 была обусловлена исключительно подключением ее банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать товары и услуги в сумме до 1000 рублей без введения пин-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете. 

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба, составивший 4 799 рублей 52 копейки, судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО1 а также отчета о движении денежных средств по счету ее банковской карты.

Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины ФИО3 в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей и их (детей) состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, достоверные сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения, материалы дела не содержат, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. ФИО3 имеет определенное место жительства, по которому проживает с семьей (супругой и двумя детьми), а также постоянный легальный источник дохода; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, по предыдущему и настоящему местам работы ФИО3 характеризуется положительно. Не оставляет суд без внимания и состояние здоровья самого ФИО3, нахождение супруги ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком, а соответственно и нуждаемость в нем (ФИО3) семьи. Принимает суд во внимание и законопослушное поведение ФИО3, предшествующее совершению преступления, а также позицию потерпевшей, с которой у ФИО3 достигнуто примирение.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и фактическими обстоятельствами содеянного ФИО3, поведением ФИО3 до и после совершения преступления, с учетом принципов справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данном случае при назначении ФИО3 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. При этом, перечисленную выше совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, положительные сведения о его личности, а также посткриминальное поведение ФИО3, свидетельствующее, в том числе о его действительном искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, – все эти обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены законодателем к категории тяжких.

В судебных прениях, как государственный обвинитель Павлова Г.Э., так и защитник ФИО3 адвокат Волков В.А. просили об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и признании, таким образом, ФИО3 лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности применительно к способу совершения преступления, его целям, мотивам и степени реализации преступных намерений, а также характеру и размеру наступивших последствий, учитывая при этом наличие значительной (существенной) совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, положительные аспекты его личности и его отношение к содеянному, а также поведение ФИО3, как до, так и после совершения преступления, которые (все эти обстоятельства) в своей совокупности свидетельствуют не только об искреннем раскаянии ФИО3 и сожалении о случившемся, но и существенно (значительно) снижают степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый действительно не является лицом, склонным к противоправному и криминальному поведению, а соответственно и о наличии всех оснований для применения к совершенному ФИО3 преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его (преступления) категории на менее тяжкую и о признании тем самым ФИО3 совершившим преступление против собственности средней тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО3 является лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1. с подсудимым примирилась; ФИО3 потерпевшей ФИО1. в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред путем выплаты компенсации в размере похищенных денежных средств в сумме 4 799 рублей 52 копеек; иных претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. О примирении с подсудимым и о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию потерпевшая ФИО1 заявила в своем ходатайстве, представленном в суд до начала рассмотрения дела (т. 1 л.д. 142, 143, 180). 

Возможность освобождения ФИО3 от отбывания назначенного приговором суда наказания в связи с примирением с потерпевшей (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую) была поддержана в судебном заседании самим подсудимым ФИО3, его защитником, а также государственным обвинителем. 

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом, суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности (в виде уголовного наказания) не нуждается, в связи с чем считает возможным освободить его от отбывания назначенного приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО3 совершившим преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО1 DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, за 30.04.2023 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева