2-2372/2021

26RS0003-01-2021-003068-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП «Водоканал» г. Ставрополя к АгасянуЮрикуОксемовичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» г. Ставрополяобратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, обосновав свои требования тем, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> (л/с №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя оказывало ФИО3 услуги холодного водоснабжения по указанному выше адресу. Однако ФИО3 производит оплату за оказанные ему коммунальные услуги не в полном объеме. С учетом произведенных оплат задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 821 руб. 42 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВОДОКАНАЛ» обратилось к мировому судье с/у № 4 Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения ФИО3 относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у № 4 Октябрьского района г. Ставрополя указанный судебный приказ отменен. Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» сумму задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 821 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 

Представитель истца – МУП «ВОДОКАНАЛ» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявке суду не известна, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании 35504861552549, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение прибыло в место вручения, и осуществлена неудачная попытка вручения. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> (л/с №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя оказывало ФИО3 услуги холодного водоснабжения по указанному выше адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Иной срок сторонами не установлен.

Однако ФИО3 производит оплату за оказанные ему коммунальные услуги не в полном объеме. С учетом произведенных оплат задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59 821 руб. 42 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВОДОКАНАЛ» обратилось к мировому судье с/у № 4 Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения ФИО3 относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у № 4 Октябрьского района г. Ставрополя указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 995 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования МУП «Водоканал» г. Ставрополя к АгасянуЮрикуОксемовичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с АгасянаЮрикаОксемовича в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» сумму задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 821 руб. 42 коп.

Взыскать с АгасянаЮрикаОксемовича в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья А.И.Эминов