24RS0054-01-2023-000260-43 (1-81/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.A., 

при секретаре Пацира М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Атарчикова Д.В..,

потерпевшего П.Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Луковниковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.02.2014 Ужурским районным судом Красноярского края по пунктам «а», «в» части 2 статьи 166, части 1 статьи 161 УК РФ, часть 3 статьи 69 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговор от 07.09.2012) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 06.09.2016 условно-досрочно (постановление суда от 24.08.2016), неотбытый срок 3 месяца 11 дней; 

- 23.11.2021 Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119 УК РФ, часть 2 статья 69 УК РФ, статья 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (постановление от 25.04.2022) 4 года 1 месяц, содержался под стражей в качестве меры пресечения с 24.05.2021 по 26.05.2021, с 30.08.2021 по 23.11.2021; 

- 02.03.2023 мировым судьей судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ, часть 4 статьи 74 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговор от 23.11.2021), с учетом апелляционного постановления от 22.05.2023, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

содержащегося под стражей с 07.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в селе Ильинка Ужурского района Красноярского края умышленно причинил П.Н.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.01.2023 в период времени с 17 часов 38 минут до 18 часов 49 минут между ФИО1 и П.Н.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. П.Н.Н. взял с кухонного стола нож с коричневой рукоятью и пошел с ним в сторону ФИО1 ФИО1 схватил П.Н.Н. за ноги и повалил на пол. В момент падения у П.Н.Н. из руки выпал нож. Между ФИО1 и П.Н.Н. началась борьба. В этот момент у ФИО1 на почве ссоры и личных неприязненных отношений возник умысел на причинение П.Н.Н. тяжкого вреда здоровью. 

Осуществляя задуманное, 06.01.2023 в период времени с 17 часов 38 минут до 18 часов 49 минут ФИО1 в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе борьбы с П.Н.Н. нащупал на полу нож, который уронил П.Н.Н., взял его и, используя нож в качестве opyжия, в ходе борьбы порезал им П.Н.Н. шею. П.Н.Н. никак не среагировал и продолжал бороться, и тогда ФИО1 нанес ножом П.Н.Н. удар в область грудной клетки справа.

Действиями ФИО1 П.Н.Н. причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания на стадии предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что 06.01.2023 распивал спиртное у себя дома со своим дядей Е.А.Н., находился в среднем состоянии алкогольного опьянения и отдавал отчет своим действиям. В вечернее время, было уже темно, Е.А.Н. позвонил С.С.А. и пояснил, что находится в доме Е.А.Н. и позвал его домой. Е.А.Н. предложил ему пойти домой к последнему. Когда они пришли к Е.А.Н. домой по адресу: 

<

адрес>, то там уже находились сожительница Е.А.Н. Ч.Н.В. и знакомые С.С.А. и П.Н.Н., которые втроем распивали спиртное. П.Н.Н. был достаточно пьяным, его пошатывало при ходьбе. Через непродолжительное время после их прихода в ходе разговора у него с П.Н.Н. возник словесный конфликт, из-за чего точно, не помнит. Ранее они с П.Н.Н. также неоднократно конфликтовали, и их конфликты перерастали в драки, победителем в драках обычно выходил он, а П.Н.Н. почти всегда убегал. В ходе ссоры они стали оскорблять друг друга. Он находился возле порога, а П.Н.Н. сидел за столом. В один из моментов П.Н.Н. взял с кухонного стола нож, допускает, что это мог быть нож с коричневой рукоятью. П.Н.Н. взял нож и пошел в его сторону с ножом. П.Н.Н. ножом не размахивал, угроз ему никаких не высказывал. В какой руке П.Н.Н. держал нож, не помнит. В этот момент, так как он был очень зол на П.Н.Н., он схватил последнего за ноги и повалил на пол. В момент падения у П.Н.Н. из руки выпал нож. В ходе борьбы П.Н.Н. оказался на нем сверху, они начали с ним бороться в пороге, он левой рукой нащупал нож, который уронил П.Н.Н., и взял его в левую руку обычным хватом. П.Н.Н. ему никаких ударов не наносил. В ходе драки их пытался разнять С.С.А., но у него не получилось. Он, держа нож в левой руке, в ходе борьбы порезал П.Н.Н. шею. П.Н.Н. никак не отреагировал и продолжал с ним бороться. Убивать П.Н.Н. не хотел, с ножом в руке отталкивал П.Н.Н. от себя. Когда находился на полу, а П.Н.Н. навалился на него сверху, у последнего в руках ничего не было. Так как он был очень сильно зол на П.Н.Н., то нанес один удар последнему ножом в область грудной клетки справа, после чего П.Н.Н. подскочил и побежал в зал. Он бросил нож на пороге и побежал за П.Н.Н. В это время С.С.А. пытался им помешать, чтобы они не стали снова драться. Когда он забежал в зал, то П.Н.Н. увернулся около дивана и выбежал на улицу. Он выбежал на улицу за П.Н.Н. и увидел, что П.Н.Н. уже в метрах 800-900 от него. Он окрикнул П.Н.Н., но последний не обернулся. Он вернулся в дом, поднял с порога нож, которым нанес повреждения П.Н.Н., кинул его на кухонный стол, и пояснил Ч.Н.В. и Е.А.Н., что он, кажется, П.Н.Н. порезал, после чего покурил с ними около печи и ушел домой. Не помнит, в какой точно момент в ходе борьбы с П.Н.Н. он сам себе порезал правую руку в области запястья, в связи с чем у него шла кровь. Когда он пришел домой, то стал перебинтовывать себе руку, и в этот момент к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что П.Н.Н. увезли больницу. На момент совершения преступления он находился в стоянии алкогольного опьянения, но, если бы он был трезвый, то все равно бы совершил данное преступление, так как был зол на П.Н.Н. Убивать П.Н.Н. не хотел. Если бы он хотел П.Н.Н. убить, то совершил бы это, так как физически сильнее П.Н.Н., и в момент драки у порога у него в руках находился нож. Когда он побежал за П.Н.Н. в зал, а в последующем и на улицу, ножа у него в руках не было, если бы он хотел убить последнего, то нож не бросил бы на пороге, а взял с собой. Каких-либо угроз убийством П.Н.Н. не высказывал. В ходе борьбы они с П.Н.Н. ругались, в том числе и с использованием матерных слов. Обнаруженные у П.Н.Н. телесные повреждения причинены им в ходе событий, произошедших 06.01.2023. Ссадины на его спине могли образоваться в ходе борьбы, так как он находился на спине, а П.Н.Н. навалился сверху на него. Повреждения в виде раны на тыльной стороне правой кисти мог причинить себе ножом, когда боролся с П.Н.Н. (т.1 л.д. 197-200, 201-204, 211-215).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания по обстоятельствам причинения П.Н.Н. тяжкого вреда здоровью и продемонстрировал свои действия (т. 1 л.д. 218-227).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности протокола проверки показаний на месте.

Суд расценивает показания ФИО1 как достоверные, они последовательны и неизменны за весь период предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. 

Виновность ФИО1, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего П.Н.Н., согласно которым 06.01.2023 он с С.С.А. пришли в гости к Ч.Н.В. и ее сожителю Е.А.Н. по адресу: 

<

адрес>. Ч.Н.В. дома была одна, они стали распивать спиртное. Находясь у Ч.Н.В., С.С.А. со своего телефона позвонил Е.А.Н., чтобы позвать последнего домой. Через некоторое время пришли Е.А.Н. и ФИО1 Сколько было времени, не помнит, было уже темно. ФИО1 сидел на корточках возле порога и что-то постоянно крутил в руке. Он просил показать или подарить ему этот предмет, но ФИО1 вряд ли мог ему что-то подарить, так как они уже длительное время конфликтуют и испытывают друг к другу неприязнь. ФИО1 ему знаком около 5 лет. Ранее у них не раз были конфликты в состоянии алкогольного опьянения, и не раз доходило до драк, в которых чаще победителем оставался ФИО1, последний физически сильнее его. Но после этого они все равно встречались в общих компаниях, и им приходилось общаться. Они стали распивать спиртное, насколько помнит, ФИО1 с ними не распивал, но находился в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел. На кухонном столе, возможно, находились кухонные ножи, он этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего, не помнит, но они обычно, когда встречаются с ФИО1, постоянно конфликтуют. В их с ФИО1 конфликт никто не вмешивался, все находились на своих местах. В какой-то момент он встал, и, возможно, у него в руке находился нож, так как, скорей всего, он что-то резал из продуктов, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел в сторону ФИО1, при этом ему ничего не говорил, угроз не высказывал. ФИО1 повалил его на пол, каким образом, не помнит, в это время у него из руки выпал нож. После этого они с ФИО1 начали бороться. Он не помнит, наносили они друг другу удары руками или нет. В ходе борьбы с ФИО1, С.С.А. пытался их разнять, но у последнего ничего не получилось. В один из моментов ФИО1 взял в левую руку нож, который выпал у него из руки, и нанес ему один удар - резаное движение по горлу, причинив ему тем самым порез. После этого они продолжили бороться, и в один из моментов ФИО1 нанес ему удар ножом в область правого бока подмышкой. Он сначала не понял, что произошло, у него в боку зажгло, он почувствовал тепло, и что идет кровь. Он находился в черной футболке с изображением льва, футболку он носит достаточно длительный период времени и на ней уже имелись повреждения, в том числе возле ворота. В этот момент ему удалось вырваться, он побежал в зал к дивану, ФИО1 побежал следом за ним. Был у ФИО1 в руках нож или нет, не помнит. Когда ФИО1 оказался в зале, С.С.А. забежал за ним в зал и придержал ФИО1. Он воспользовался моментом, увернулся и выбежал на улицу босиком. ФИО1 в зале ему каких-либо угроз не высказывал, они просто обоюдно ругались. ФИО1 выбежал на улицу следом за ним и кричал нецензурно в его сторону, ФИО1 за ним не побежал, а он убежал на достаточное расстояние. Он, понимая, что у него идет кровь, и он начинал задыхаться, добежал до Л.В.Н. по адресу: 

<

адрес>, где Л.О.А. вызвала ему скорую помощь. После приезда скорой помощи его доставили в больницу. От действий ФИО1, а именно нанесенного удара ножом, на его футболке осталось повреждение в области правой подмышки, остальные повреждения на его футболке могли образоваться от длительной носки (т.1 л.д.107-110, 111-115).

В судебном заседании потерпевший П.Н.Н. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в настоящее время плохо помнит те события, так как прошло много времени;

- оглашенными показаниями свидетеля С.С.А., из которых следует, что 06.01.2023 в вечернее время он П.Н.Н. пошли в гости к Е.А.Н. и Ч.Н.В. Е.А.Н. дома не было, была только Ч.Н.В. Они втроем пили водку. Он позвонил Е.А.Н. и пояснил, что находится у последнего в гостях, сказал Е.А.Н., чтобы последний пришел домой. Через некоторое время пришли Е.А.Н. и ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Он с П.Н.Н. сидели за кухонным столом, ФИО1 сел в пороге на корточках. Когда ФИО1 сидел в пороге, то что-то крутил в руке, вблизи данный предмет он не видел. Он не понял из-за чего у П.Н.Н. и ФИО1 произошел конфликт, и последние начали оскорблять друг друга. П.Н.Н. встал со стула и направился в сторону ФИО1, в руке у П.Н.Н. находился нож. Когда П.Н.Н. приблизился к ФИО1, последний обхватил П.Н.Н. за ноги и тем самым П.Н.Н. завалился и выронил нож, после чего П.Н.Н. и ФИО1 начали бороться. Он пытался их разнять, но не смог. П.Н.Н. подскочил и побежал в зал, следом за ним побежал ФИО1 Он также последовал за ними, чтобы они опять не начали драться. Забежав в зал, он придержал ФИО1, и П.Н.Н. воспользовался моментом и убежал на улицу раздетый. ФИО1 побежал за ним, через непродолжительное время вернулся обратно. Он не видел момент нанесения ударов ножом П.Н.Н., но, когда ФИО1 зашел в дом, пояснил, что порезал П.Н.Н. После того, как выписали из больницы, П.Н.Н. ему рассказал, что 06.01.2023 в ходе борьбы с ФИО1, последний нанес ему два удара ножом по шеи и в область правой подмышки. П.Н.Н. и ФИО1 на протяжении длительного времени конфликтуют, неоднократно дрались между собой, ФИО1 оказывался сильнее П.Н.Н., который обычно после драки убегал (т.1 л.д.137-140, 141-144);

- оглашенными показаниями свидетеля Л.О.А., согласно которым 06.01.2023 около 19 часов ее супруг пошел на улицу, а затем постучал в окно и попросил, чтобы она взяла телефон и вышла на улицу. Она вышла и увидела, что около ограды стоит П.Н.Н., который был раздет и без обуви, был в крови. П.Н.Н. пояснил, что его подрезал ножом ФИО1 Она попросила П.Н.Н. показать рану, последний поднял футболку, тогда она увидела справа под мышкой маленькую рану. Тело было в крови, и П.Н.Н. жаловался, что ему сложно дышать. Также у него было лицо в крови. Он поднял голову, и она увидела рану на шее. Они завели П.Н.Н. в гараж, и она вызвала скорую помощь. П.Н.Н. был очень пьян. Через несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и П.Н.Н. увезли в больницу (т.1 л.д.157-158);

- оглашенными показаниями свидетеля Л.В.Н., из которых следует, что 06.01.2023 в вечернее время он увидел около своего дома П.Н.Н., который был раздет, то есть был в одних носках, брюках и черной футболке. П.Н.Н. держался рукой за шею и за бок, у него была вся шея в крови. П.Н.Н. сказал, что ФИО1 причинил ему повреждения ножом. Он позвал свою супругу, которая вызвала скорую помощь (т.1 л.д.159-162);

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.Н.В., согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем Е.А.Н. 06.01.2023 она находилась дома одна. В вечернее время пришли в гости С.С.А. и П.Н.Н., с которыми они совместно распивали спиртное. Через некоторое время домой пришел Е.А.Н. с ФИО1 С.С.А. и П.Н.Н. сидели за кухонным столом. ФИО1 проходить и раздеваться не стал, так и остался в пороге, сел на корточки. В руках у ФИО1 находился какой-то предмет, она не рассмотрела. С.С.А. и П.Н.Н. распивали спиртное. В ходе разговора между П.Н.Н. и ФИО1 произошла ссора, из-за чего, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. П.Н.Н. и ФИО1 оскорбляли друг друга. П.Н.Н. взял со стола нож, приблизился к ФИО1, они сцепились и начали бороться. Происходящее она видела плохо, так как С.С.А. их пытался разнять, и она из-за С.С.А. ничего не видела. П.Н.Н. и ФИО1 побежали в зал, после П.Н.Н. выбежал на улицу, и ФИО1 побежал следом. Обратно в дом зашел только ФИО1, пояснил им, что, кажется, порезал П.Н.Н. (т.1 л.д.163-165);

- оглашенными показаниям свидетеля Е.А.Н., аналогичными показаниям свидетеля Ч.Н.В. (т.1 л.д.166-168);

- оглашенными показаниями свидетеля Х.С.А., согласно которым она работает в должности фельдшера ОСМП КГБУЗ «Ужурская РБ». 06.01.2023 в 18 часов 49 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где находится пострадавший с ножевым ранением шеи и лёгкого. По прибытию в гараже на полу находился пострадавший, как позже установлено, П.Н.Н. Пациент лежал на левом боку, на передней части шеи у него была резаная рана размером 3,5 на 0,5 см, также в районе средне-подмышечной линии в области четвертого-пятого межреберья справа колото-резаная рана размером 0,5 на 1 см, следов кровотечения из раны не было, дыхание пациента было ослаблено, нижняя доля правого лёгкого не выслушивалась. После оказания помощи П.Н.Н. был транспортирован в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» с диагнозом: колото-резаное ранение правого лёгкого, травматический гемоторакс справа и резаная рана передней части шеи. П.Н.Н. на контакт не шел по тяжести своего состояния. Лица, которые находились рядом и вызвали скорою помощь, пояснили, что П.Н.Н. причинил повреждение ножом собутыльник, с котором он распивал спиртное (т.1 л.д.169-171);

- оглашенными показаниями свидетеля Т.О.С., из которых следует, что она работает в должности санитарки КГБУЗ «Ужурская РБ». 06.01.2023 около 20 часов к ним в приемный покой на скорой помощи был доставлен П.Н.Н. с ножевым ранением. Он был пьян, не мог разговаривать, его осмотрел врач, и П.Н.Н. перевели в отделение хирургии. Вещи П.Н.Н. остались в приемном покое. Она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия футболку черного цвета (т.1 л.д.174-175);

- показаниями свидетеля В.В.Д., согласно которым ФИО1 приходится ей сыном, по характеру он мягкий, нормальный даже после употребления алкоголя. Дату точно не помнит, возможно, что 06.01.2023 её сын ушел к двоюродной сестре, она через огород от них живет. Вернулся минут через тридцать с порезанной рукой. Сейчас не помнит, какая рука была порезана, рану не рассматривала. Сын ей ничего о произошедшем не рассказывал; 

- протоколом от 06.01.2023 осмотра дома по адресу: 

<

адрес>. Около входа на веранду дома на полу обнаружены пятна бурого цвета, в кухне на столе три стопки и два ножа. С места происшествия изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола веранды, два ножа и один след руки со стопки (т.1 л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2023, в ходе которого санитарка Т.О.С. выдала футболку П.Н.Н. в помещении приемного покоя КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.1 л.д.21-24);

- протоколом от 20.01.2023 осмотра футболки П.Н.Н., на футболке обнаружено вещество бурого цвета (т.1 л.д.25-33);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №167 от 17.02.2023, согласно которому на футболке П.Н.Н. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего П.Н.Н., обвиняемому ФИО1 эта кровь не принадлежит (т.1 л.д.73-75);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 16 от 22.02.2023, из которого следует, что на футболке имеется одно сквозное повреждение, характерное для колото-резанного повреждения, оно могло быть образовано изъятыми ножами, а также любым другим объектом, имеющим схожую форму и размеры клинка (т.1 л.д.86-92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 165 от 16.02.2023, из которой следует, что на деревянной рукояти ножа (коричневого цвета) обнаружены микроследы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена, на клинке кровь не найдена (т.1 л.д.66-68);

- заключением криминалистической судебной экспертизы №15 от 21.02.2023, согласно которому ножи с белой и коричневой рукоятями являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским способом и к категории холодного оружия не относятся (т.1 л.д.97-102);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №9 от 06.02.2023, согласно которому один след пальца руки, изъятый со стопки на столе кухни по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1 (т.1 л.д.53-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 166 от 17.02.2023, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета с пола веранды дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая могла произойти от обвиняемого ФИО1, потерпевшему П.Н.Н. эта кровь не принадлежит (т.1 л.д. 80-82);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 29 от 03.03.2023, из которого следует, что у П.Н.Н. имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Давность причинения повреждения, согласно дате в истории болезни - 06.01.2023. Проникающее ранение 

<

данные изъяты>, согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана 

<

данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007, рана 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью. На тело П.Н.Н. пришлось не менее 2-х воздействий указанным предметом (предметами, орудием, оружием) (т.1 л.д.118-121);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №33 от 03.03.2023, согласно которому у ФИО1 07.01.2023 имелись повреждения в виде «

<

данные изъяты>», и как следствие заживления указанной раны 

<

данные изъяты> на основании 

<

данные изъяты>. Кроме того, обнаружены последствия бывших в тот же период (согласно одинаковых морфологических признаков) повреждений - 

<

данные изъяты>, явившийся следствием заживления раны данной области и 

<

данные изъяты>, явившихся следствием заживления бывшей в тот же временной период поверхностной ранки. Высказаться конкретно о механизме возникновения данных повреждений и давности их получения в настоящее время не представилось возможным, так как в медицинском документе отсутствует описание этих повреждений (края, концы, стенки, область дна и т.д.). Давность рубцов 1-2 месяца на момент осмотра. Рана 

<

данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007, две вышеуказанные раны, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Согласно осмотру и записи в медицинском документе, у ФИО1 имелось не менее 4 повреждений, то есть, на его тело пришлось не менее 4-х воздействий, ударов предметом (предметами, орудием, оружием) (т. 1 л.д. 238-241).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как эти доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.22-23, 25-27). Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №167 от 16.02.2023 ФИО1 

<

данные изъяты>). Личностные особенности ФИО1 не являются выраженными, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, нарушением интеллектуально-мнестических и критических способностей, поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправного деяния, по отношению к которому он является обвиняемым. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>). Как не страдающий каким-либо другим (в том числе временным или хроническим) психическим расстройством, ФИО1 мог в полной мере во время совершения деликта, по отношению к которому он является обвиняемым, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.230-234).

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, заключения экспертов, выводы которых не вызывают сомнений, суд в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против здоровья человека, которое относится к категории тяжких. Характеризуется он удовлетворительно, оказывает помощь матери и своему несовершеннолетнему ребенку. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с пунктами «з», «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных показаний о фактических обстоятельствах дела, в том числе, при проверке показаний на месте; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таком обстоятельстве наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия подсудимого в отношении потерпевшего. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства правила части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 02.03.2023, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая личность подсудимого и обстоятельства преступления, полагая назначение основного наказания достаточным для достижения его целей.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал, в судебном заседании заявил об отсутствии средств на оплату труда адвоката. Однако оснований для освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку не была установлена его имущественная несостоятельность. Отсутствие у ФИО1 денежных средств само по себе не является достаточным основанием признания его неплатежеспособным, он трудоспособен, инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, обстоятельств, исключающих наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством не установлено. Назначение наказания в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с подсудимого. В связи с этим расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном расследовании по назначению, следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 02.03.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 мая 2021 года по 26 мая 2021 года, с 30 августа 2021 года по 23 ноября 2021 года, с 07 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- образцы крови ФИО1 и П.Н.Н. с контрольными тампонами к ним, футболку П.Н.Н., два ножа с белой и коричневой рукоятями, один отрезок светлой дактилопленки со следом руки, марлевый тампон с веществом бурого цвета - как не востребованные сторонами и не представляющие ценности - уничтожить; 

- детализацию абонентского номера +№ за период с 05.01.2023 по 06.01.2023 - оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов Луковниковой Н.П. в размере 32136 (тридцать две тысячи сто тридцать шесть) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.A. Макарова