Председательствующий Кульков В.С. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года 

<

...> 

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г., 

при секретаре Такидзе Е.В.,

с участием прокурора Селезневой А.Н., 

адвоката Балтиной Д.Э.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым представление начальника филиала № 

<

...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, ФИО1, 

<

...>, заменено неотбытое наказание в виде 5 месяцев 29 дней ограничения свободы на 2 месяца 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 

<

...> начальник филиала № 

<

...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 

<

...> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

<

...> Первомайским районным судом г. Омска вынесено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Просит постановление Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> изменить, заменить неотбытое наказание на принудительные работы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из содержания ч.5 ст. 58 УИК РФ следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

<

...> приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 поступил на исполнение. В этот же день ФИО1 поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения, о чем отобрана подписка.

<

...>, 

<

...> осужденный на регистрационные отметки не явился. 

<

...>, 

<

...> инспектором осуществлен выезд по адресу места жительства ФИО1, однако дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки последний не отвечал. Со слов ранее проживавшего с ним ФИО2 стало известно, что ФИО1 по адресу места жительства больше не проживает с 

<

...>.

Начаты первоначальные розыскные мероприятия, в следствие которых 

<

...> ФИО1 объявлен в розыск.

<

...> ФИО1 задержан.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания ограничений свободы являются обоснованными. 

Суд первой инстанции исследовал данные о личности ФИО1, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, и, решая вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ФИО1, его поведения после постановления приговора также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде ограничения свободы принудительными работами, соглашаясь с приведенными судом первой инстанции мотивами принятого решения.

В обжалуемом постановлении верно отмечено, что срок неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на момент принятия обжалуемого постановления составлял 5 месяцев 29 дней, что соответствует 2 месяцам 29 дням лишения свободы, учитывая коэффициент кратности, установленный ч.5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, с указанием соответствующих мотивов. 

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова