Дело № 12-8/2020

УИД 35MS0046-01-2020-000092-43

РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 23 января 2020 года

Судья Верховажского районного суда Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 22.01.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста,

установила:

20.12.2020 старшим УУП МО МВД России «Верховажский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что побоев Д.Л. не наносил. 

Потерпевшая Д.Л. в судебном заседании пояснила суду, что ФИО1 является ее сожителем, побоев ей не причинял.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процессуальных требований, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Потерпевшая Д.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что 17.12.2019 в 11 часов 00 минут ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил Д.Л. побои, ударив три раза кулаком в область лица и два удара ногой по спине, причинив ей физическую боль. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Утверждение заявителя о том, что он не причинял побоев Д.Л., опровергается материалами дела. Оснований не доверять заявлению и объяснениям потерпевшей Д.Л. не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

К утверждению ФИО1 о том, что он расписывался в пустых бланках процессуальных документов, судья относится критически, поскольку доказательств оказания на него психического или физического воздействия не представлено. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал, его право на защиту не нарушено.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 22.01.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Жукова