Судья Емельянов В.А. Дело №7А-1316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 15 ноября 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора города Ессентуки по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО2 № 179 от 14 апреля 2017 года ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» – без удовлетворения (дело № 12-141/2017).

В жалобе поданной в краевой суд, представитель ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу старший инспектор ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по г. Ессентуки и Предгорному району) ФИО3, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2017 года в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» составлен акт проверки в области пожарной безопасности в помещениях магазина в 

<

...>, в соответствии с которым обществом допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствовала инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта, система обнаружения и оповещения людей о пожаре людей находилась в неисправном состоянии, а также установлена не в полном объеме, отсутствовал расчет определения категории по пожарной и взрывопожарной опасности складских (технических) помещений, на объекте отсутствовала исполнительная (проектная) документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, отсутствовали акты проведения проверки работоспособности системы обнаружения и оповещения о пожаре. 

Кроме того, допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: установленные на объект огнетушители не имели паспортов, не проводилась проверка огнетушителей, о чем отсутствовала запись в журнале учета и технической эксплуатации огнетушителей. 

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Евросеть-Ритейл» не было извещено о проведении проверки, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в ООО «Евросеть-Ритейл» не поступало, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку как следует из материалов дела, акт проверки № 130 от 17 марта 2017 года составлен в присутствии представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО4, который отказался от ознакомления с актом проверки, в связи с чем акт, а также уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении были направлены заказным письмом. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом «Почты России», согласно которому письмо получено адресатом 24 марта 2017 года (лист дела 62).

В материалах дела, также имеется доверенность № 1303/СК/ЕР от 13 марта 2017 года, которой ФИО4 был наделен правом быть полномочным представителем общества в отделении надзорной деятельности города Ессентуки УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, участвовать в рассмотрении материалов проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в производствах по делам об административном правонарушении, подписывать акты проверки, определений, протоколов об административном правонарушении, постановлений и предписаний (лист дела 66).

Как следует из протокола об административном правонарушении, в назначенное время и место законный представитель ООО «Евросеть-Ритейл» не прибыл, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении не поступало, в результате чего протокол был составлен в его отсутствие, в присутствии свидетелей В.Н.М. и А.К.А., а потому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не было учтено, что на основании подпункта «в» пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28 мая 2017 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 09 июня 2017 года, части 3 - 5 и 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

На момент вступления Федерального закона от 28 мая 2017 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу, постановление главного государственного инспектора города Ессентуки по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО2 № 179 от 14 апреля 2017 года о назначении ООО «Евросеть-Ритейл» административного наказания исполнено не было.

При указанных обстоятельствах решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года, отменить.

Материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко