Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.11.2025.

Дело №2-974/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО3, Акционерное общество «ТБанк»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 22.08.2023 кредитного договора № выдало кредит ФИО4 в сумме 600 000 руб. на срок 96 мес. под 23,5% годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде со стороны заемщика путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 22.08.2023 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 22.08.2023 в 06:12 на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно справке о зачислении кредита 22.08.2023 в 06:57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000 руб. на счет №. 12.09.2023 заемщик умер, обязательства по договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 652 284,98 руб. По имеющейся у Банка информации ФИО1 является родственником заемщика (сын).

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.08.2023, в размере 652 284,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 045,70 руб.

Определением от 17.07.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3

Протокольным определением от 15.10.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие кредитного обязательства у ФИО4 перед ПАО «Сбербанк», а также наличие задолженности в заявленном размере, пояснил, что принял наследство после смерти своего отца ФИО4, у ФИО4 имеются и другие кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», задолженности по которым были им погашены (частично либо полностью) после смерти отца за счет наследственного имущества (представил выписки по кредитам), также им были понесены расходы на погребение ФИО4 в размере 147 891 руб., таким образом, стоимость наследственного имущества в оставшейся части меньше, чем заявлено истцом в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством почтовой связи.

В соответствии со ст.ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор потребительского кредита № по продукту «Кредит на приобретение транспортного средства» на сумму 650 000 руб. сроком возврата по истечении 96 мес. с даты предоставления кредита (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее также – ИУ)). Процентная ставка - 4% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитентного платежа; с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитентного платежа: при оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога ТС: 15,9% годовых – для новых ТС, 16,9% - для подержанных ТС; при не оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога ТС – 23,5% годовых (п.3 ИУ). Количество платежей по договору в порядке очередности – 2 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 7 923,03 руб., 94 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 11 918 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 12 293,84 руб. - при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 14 912,14 руб. – при не заключении договора залога. Платежная дата 29 число месяца, первый платеж 29.08.2023 (п.6 ИУ). Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (далее также – ОУ) (п.12 ИУ). С содержанием ОУ заемщик ознакомлен и согласен (п.14 ИУ).

ИУ подписаны заемщиком простой электронной подписью, сумма кредита зачислена на счет №.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору от 22.08.2023 №, по состоянию на 17.06.2025, следует, что задолженность составляет 652 284,98 руб., из которых основной долг – 600 130,03 руб., проценты – 52 154,95 руб. (51 663,54 руб. – просроченные проценты, 491,41 руб. – просроченные проценты на просроченный долг).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие кредитного обязательства у ФИО4 перед ПАО «Сбербанк», а также наличие задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 24.06.2025 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное. 

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.п.60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства, в пределах его стоимости (ч. 1).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (определения от 21.05.2015 №1194-О, от 28.03.2017 №616-О).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ к перечню услуг по погребению отнесены расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В силу ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО3 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО3, установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО4, к нотариусу 12.03.2024 обратился сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

16.03.2024 нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, неполученную на день смерти выплату страхового возмещения – пособия по временной нетрудоспособности в сумме 24 771,67 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после умершего 12.09.2023 ФИО4, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно поступившим в суд 13.10.2025 дополнениям к иску представитель ПАО «Сбербанк» ФИО5, ссылаясь на п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, представил заключение ООО «Мобильный оценщик» №2-241210-1444146 от 10.12.2024 о рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату 12.09.2023, которая составила 3 124 000 руб.

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества в виде указанной квартиры суду не представлено, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, суд принимает вышеуказанное заключение ООО «Мобильный оценщик» от 10.12.2024 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, заключение составлено оценщиком ФИО6, имеющим действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 24.06.2024, являющимся членом СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков».

Следовательно, к ответчику ФИО1 перешло имущество умершего ФИО2 в виде квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью на день открытия наследства (12.09.2023) – 3 124 000 руб., неполученной выплаты страхового возмещения – пособия по временной нетрудоспособности в сумме 24 771,67 руб. Общая стоимость перешедшего имущества, в пределах которого ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя, составляет 3 148 771,67 руб.

В дополнениях к иску, поступивших в суд 13.10.2025, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО5 подтвердил, что после смерти заемщика (ФИО4) 12.09.2023, часть кредитных обязательств заемщика была погашена, общая сумма погашений составила 1 973 841,24 руб., а именно:

- по кредитной карте, эмиссионный контракт №1088-Р-3461322670, в счет погашения задолженности 04.07.2024 поступил платеж на сумму 171 420 руб., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением, данным платежом задолженность по кредитной карте полностью погашена;

- по ипотечному кредитному договору № в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму 1 575 845,40 руб.;

- по кредитному договору №, в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму 226 575,84 руб.

Вместе с тем, из приложенной к дополнениям истории погашений по кредитному договору № следует, что после 12.09.2023 в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму 227 074,47 руб., а не 226 575,84 руб.

Ответчиком ФИО1 представленные истцом сведения относительно поступивших в счет погашения по кредитным обязательствам ФИО4 суммах не оспаривались.

Судом установлено, что у ФИО4 имелись также кредитные обязательства перед АО «ТБанк». Так, согласно ответу АО «ТБанк» от 24.10.2025 исх.№КБ-635648425 на запрос суда, 30.11.2022 между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, 02.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По договору кредитной карты № от 30.11.2022 после 12.09.2023 в счет погашения задолженности поступили платежи на сумму 177 000 руб. (26.05.2024), 140 142,89 руб. (01.06.2024).

По кредитному договору № от 02.05.2023 после 12.09.2023 в счет погашения задолженности поступили платежи на сумму 22 780 руб. (26.09.2023), 117 руб. (27.09.2023), 380 000 руб. (27.05.2024), 111 437,04 руб. (27.08.2025).

Представленные АО «ТБанк» сведения также не оспаривались ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

ФИО1 также были понесены расходы на погребение ФИО2 на общую сумму 147 891 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами: счет-заказ №23-0985 от 12.09.2023 ИП ФИО7, заказчик ФИО1, договор №23-0985 на оказание услуг по погребению ФИО4, заключенный 12.09.2023 ФИО1 с ИП ФИО7, акт выполненных работ №23-0985от 15.09.2023, копия чека от 13.09.2023 №1.

Оценив представленные ответчиком документы, суд, исходя из вышеприведенных положений ст.1174 ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», позиции Конституционного Суда РФ, признает понесенные ФИО1 расходы на погребение ФИО4 в размере 147 891 руб. необходимыми.

Таким образом, после смерти ФИО4 ответчиком за счет наследственного имущества были осуществлены гашения по кредитным обязательствам наследодателя на общую сумму 2 805 816,80 руб. (171 420 руб. + 1 575 845,40 руб. + 227 074,47 руб. + 177 000 руб. + 140 142,89 руб. + 380 000 руб. + 22 780 руб. + 111 437,04 руб. + 117 руб.), а также понесены расходы на погребение в размере 147 891 руб.

Оставшаяся стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего ответчику ФИО1, составляет 195 063,87 руб. (3 148 771,67 руб. – 2 805 816,80 руб. – 147 891 руб.).

Принимая во внимание, что оставшейся стоимости наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору №, заявленной истцом к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что обязательства по долгу наследодателя ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» по указанному кредитному договору на сумму 457 221,11 руб. подлежат прекращению в недостающей части наследственного имущества (652 284,98 руб. – 195 063,87 руб.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, умершим 12.09.2023, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 195 063,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396,51 руб. (195 063,87 руб. х 18 045,70 / 652 284,98 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества в размере 195 063 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова